• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2006 года Дело N Ф03-А24/05-1/4796


[Суд указал, что вступившее в законную силу решение суда по иску общества к муниципальному унитарному предприятию о прекращении действий по пользованию имуществом и освобождении спорного здания имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нем установлено, что у истца не возникло право собственности на спорное имущество, как и не возникло право законного пользования им, поэтому суд отказал в удовлетворении заявленного иска]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Сайганов О.В., доверенность от 23.01.2006 N 05; от ответчика - Попова Н.В., доверенность от 25.01.2006 N 01-14/96, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Анкор" на решение от 15.06.2005, постановление от 21.09.2005 по делу N А24-1166/05-07 Арбитражного суда Камчатской области, дело рассматривали: в первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Анкор" к учреждению юстиции "Камчатский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним", администрации г.Петропавловск-Камчатский о признании недействительной государственной регистрации права, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Анкор" (далее - ООО "Фирма "Анкор", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с исковым заявлением к Учреждению юстиции "Камчатский областной центр по государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним" (далее - Учреждение юстиции), администрации г.Петропавловск-Камчатский (в настоящее время администрация Петропавловск-Камчатского городского округа, далее - администрация) о признании недействительной государственной регистрации права за Петропавловск-Камчатским городским муниципальным образованием на здание, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, пр.50 лет Октября, д.4, и обязании Учреждение юстиции произвести соответствующие изменения в государственном реестре прав на указанное здание.

Решением от 15.06.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2005, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Фирма "Анкор" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и принятые в нарушение норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд при рассмотрении дела не дал оценку правомерности регистрации права собственности спорного объекта недвижимости за Петропавловск-Камчатским городским муниципальным образованием, поскольку он зарегистрирован за обществом, что подтверждается регистрационным удостоверением от 01.07.93 N 11055, выданным муниципальным предприятием "Бюро технической инвентаризации". Право собственности на спорное задание зарегистрировано на основании решения 7-й сессии Областного Совета народных депутатов, которое не вступило в законную силу, в связи с чем не порождает юридических последствий.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель администрации заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с решением Петропавловск-Камчатской городской Думы от 29.12.2005 N 265-р "Об утверждении структуры администрации Петропавловск-Камчатского городского округа". При этом не согласилась с доводами кассационной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, считая выводы суда обеих инстанций правильными.

В связи с переименованием администрации г.Петропавловск-Камчатский на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа ходатайство представителя администрации о процессуальном правопреемстве в порядке ст.48 АПК РФ оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения.

Представитель ООО "Фирма "Анкор" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнительно указав, что суд неправильно применил ч.2 ст.69 АПК РФ, так как процессуальный статус ответчиков по данному делу не совпадает с их процессуальным статусом по делу N А24-3817/01-11 Арбитражного суда Камчатской области.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Главное управление Федеральной регистрационной службы по Камчатской области и Корякскому автономному округу (правопреемник Учреждения юстиции) явку своих представителей в суд не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для их отмены.

Как следует из материалов дела, 10.06.2003 Учреждением юстиции зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое здание - общежитие инв. N 7418 литера А, площадью 3730,8 кв.м, расположенное в г.Петропавловск-Камчатский, пр.50 лет Октября, д.4, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серия 41 КО N 046079.

ООО "Фирма "Анкор", считая недействительной государственную регистрацию права на указанный объект недвижимости за муниципальным образованием, поскольку он зарегистрирован за истцом, что подтверждается регистрационным удостоверением от 01.07.93 N 11055, обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая данный спор, суд обеих инстанций, исходя из заявленных исковых требований, правильно применил ч.2 ст.69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд указал, что вступившее в законную силу решение от 03.06.2004 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-3817/01-11 по иску общества к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования "Дирекция по эксплуатации зданий" о прекращении действий по пользованию имуществом и освобождении спорного здания, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку в нем установлено, что у истца - ООО "Фирма "Анкор" не возникло право собственности на спорное имущество, как и не возникло право законного пользования им. Спорный объект с мая 1994 года является муниципальной собственностью.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования общества являются необоснованными, поэтому правомерно отказал в их удовлетворении.

На основании изложенного кассационная инстанция отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о том, что обществу принадлежит на законных основаниях спорный объект недвижимости.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом норм ч.2 ст.69 АПК РФ, так как в данном деле участвуют лица, принимавшие участие в деле N А24-3817/01-11, поскольку из решения от 03.06.2004 следует, что Учреждение юстиции и администрация г.Петропавловска-Камчатского привлечены к участию в деле N А24-3817/01-11 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с ООО "Фирма "Анкор" согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.06.2005, постановление от 21.09.2005 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-1166/05-07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Анкор" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб.

Арбитражному суду Камчатской области выдать исполнительный лист.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2006.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2006.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А24-1166/05-07
Ф03-А24/05-1/4796
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 07 февраля 2006

Поиск в тексте