• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2006 года Дело N Ф09-1025/06-С7


[Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, т.к. непринятие указанных мер может повлечь негативные последствия для общества, связанные с изъятием спорной суммы из оборота общества, а также с дополнительными действиями, касающимися ее возврата из бюджета в случае разрешения спора в пользу общества]
(Извлечения)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга (далее - инспекция) на определение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9434/05.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Акционерная транспортная компания "Оренбургавтотранс" (далее - общество) - Федосов С.Ю. (доверенность от 17.01.2006 N 14-8/6-2).

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 11.07.2005 N 08-33/29208.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2005 (судья ...) по заявлению общества приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого решения инспекции в части доначисления транспортного налога за I квартал 2005 года в сумме 157620 руб. и пеней в сумме 5219 руб. до вынесения решения по данному делу.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 (судьи: ...) определение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, полагая, что общество не представило доказательств в подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом оспаривается решение инспекции об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и о доначислении транспортного налога в сумме 157620 руб. и пеней в сумме 5219 руб. Заявление о принятии обеспечительных мер общество мотивировало тем, что принятие инспекцией мер по принудительному исполнению оспариваемого решения может повлечь негативные последствия для общества, связанные с изъятием указанной суммы из оборота общества, а также с дополнительными действиями, касающимися ее возврата из бюджета в случае разрешения спора в пользу общества.

Принимая обеспечительные меры, суды признали доводы общества обоснованными.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч.1, 2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судами первой и апелляционной инстанций приведенные обществом доводы и представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан обоснованный вывод о целесообразности принятия указанных обеспечительных мер.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что на момент принятия настоящего постановления дело рассмотрено по существу судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции (заявленные обществом требования удовлетворены).

Руководствуясь ст.ст.286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 26.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.09.2005 Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-9434/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Оренбурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1025/06-С7
А47-9434/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 02 марта 2006

Поиск в тексте