• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2006 года Дело N Ф09-120/06-С5


[Поскольку ответчик осуществляет функции службы заказчика в интересах жителей города и других потребителей муниципальных услуг, при этом природный газ, поставляемый истцом, в собственность ответчика не поступает и ответчик реально не пользуется ни газом, ни денежными средствами истца, в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом правомерно отказано]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" (далее - РОАО "Удмуртгаз") на решение от 17.10.2005 (резолютивная часть от 29.09.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-300/2005 по иску РОАО "Удмуртгаз" к муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" (далее - МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска") о взыскании 7845123 руб. 39 коп.

В судебном заседании принял участие представитель МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" - Холмогоров Д.Г. (доверенность от 01.02.2006 N 20-Д).

Представители РОАО "Удмуртгаз", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

РОАО "Удмуртгаз" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" о взыскании 6078509 руб. долга по оплате газа, поставленного по договору N 3-04/001, 1766614 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 17.10.2005 (резолютивная часть от 29.09.2005; судья ...) с ответчика в пользу истца взыскано 6078509 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, РОАО "Удмуртгаз" просит решение суда в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1766614 руб. отменить, исковые требования в указанной части удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом ст.ст.395, 400, 401, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая, что учреждение осуществляло предпринимательскую деятельность, в связи с чем должно нести ответственность за нарушение обязательств в общем порядке.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора от 30.12.2003 N 3-04/001, заключенного между РОАО "Удмуртгаз" и МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска", истец осуществлял для ответчика поставки природного газа в целях обеспечения населения муниципального жилищного фонда г.Ижевска.

Указанный договор 01.02.2005 по соглашению сторон расторгнут. Задолженность по договору в сумме 6078509 руб. ответчиком не погашена, в связи с чем на основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика данной суммы правомерно удовлетворены арбитражным судом.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пунктом 1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что МУ "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г.Ижевска" создано для осуществления деятельности по организации содержания и эксплуатации жилищного фонда и инженерной инфраструктуры г.Ижевска и финансируется за счет средств бюджета г.Ижевска. В период возникновения истребуемой истцом задолженности финансирование ответчика из муниципального бюджета производилось не в полном объеме.

Как указано в письме Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 09.01.97 N С1-3/ОП-10, невыделение учреждению полностью или частично денежных средств, необходимых для оплаты учреждением в соответствии с договором переданных ему товаров, оказанных услуг, может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и служить основанием для освобождения его от имущественной ответственности в виде взыскания неустойки, штрафа, пени.

Согласно п.3.1.1 устава ответчик осуществляет функции службы заказчика в интересах жителей города и других потребителей муниципальных услуг, при этом природный газ, поставляемый истцом, в собственность ответчика не поступает и ответчик реально не пользуется ни газом, ни денежными средствами истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции правомерно отказано.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что учреждение осуществляло предпринимательскую деятельность, в связи с чем несет ответственность за нарушение обязательств в общем порядке, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены. Доказательств осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в материалах дела не имеется.

Нарушений арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 17.10.2005 (резолютивная часть от 29.09.2005) Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-300/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу республиканского открытого акционерного общества "Удмуртгаз" - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-120/06-С5
А71-300/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 07 февраля 2006

Поиск в тексте