АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N А40-51561/05-125-351


[В иске о признании незаконными действий по проведению торгов и признанию недействительными результатов торгов отказано, т.к. истец, несмотря на нарушение, по его мнению, допущенное ответчиком при проведении торгов без приватизации земельных участков, на которых расположено имущество акционерного общества, без регистрации проспекта эмиссии, не был лишен возможности участия в торгах: согласно протокола о признании претендентов участниками аукциона, а также протокола об итогах аукциона, истец был признан участником аукциона, заявлял предложения о цене акций, но не стал победителем аукциона, а в соответствии со ст.449 ГК РФ нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки]

Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2006.

Решение изготовлено в полном объеме 25.01.2006.

Судья ..., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Инвестиционная компания "Зеленый мыс" к ответчику - специализированному государственному учреждению при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества", 3-е лицо - Кузьмин Д.В., о признании незаконными действий по проведению торгов и признанию недействительными результатов торгов, установил:

ЗАО "Инвестиционная компания "Зеленый мыс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий ответчика - специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по проведению 05.08.2005 торгов в форме аукциона, а также о признании недействительными торгов от 05.08.2005 по продаже 100% обыкновенных именных акций ОАО "Московский опытный механический завод" государственный регистрационный номер выпуска 1-01-08998-А от 31.01.2005.

В качестве 3-го лица к участию в деле привлечен Кузьмин Д.В.

Ответчик оспорил исковые требования, по основаниям, изложенным в отзыве, считая при этом отсутствующим у истца права на иск.

3-е лицо, уведомленное надлежащим образом, в заседание не явилось, отзыв не представило, в порядке ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся документам.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв, ходатайства истца об истребовании доказательств отклонены судом протокольным определением.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев и оценив представленные документы, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Обосновывая свое требование как о признании незаконными действий ответчика по проведению аукциона от 05.08.2005, так и по признанию недействительными торгов, истец указал на нарушение правил проведения торгов: отсутствие у ОАО "МОМЗ" каких-либо прав на земельные участки, на которых расположено недвижимое имущество акционерного общества, отсутствие регистрации проспекта ценных бумаг, нарушение ответчиком п.5 ст.15 Закона о приватизации государственного и муниципального имущества, отсутствие права размещать рекламу о проводимом аукционе, поскольку проведение аукциона при отсутствии регистрации проспекта эмиссии противоречит п.2 ст.27.6 ФЗ "О рынке ценных бумаг".

Как следует из материалов дела, истец подал заявку на участие в аукционе по продаже акций ОАО "МОМЗ", перечислило задаток на счет ответчика, участвовал в аукционе, победителем которого не стал.

Считая себя лицом, заинтересованным в признании публичных торгов недействительными в связи с порядком их проведения, обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст.449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В данном случае истец, несмотря на нарушение, по его мнению, допущенное ответчиком при проведении торгов без приватизации земельных участков, на которых расположено имущество акционерного общества, без регистрации проспекта эмиссии, не был лишен возможности участия в торгах: согласно протокола N 1 о признании претендентов участниками аукциона, а также протокола N 2 об итогах аукциона, истец был признан участником аукциона, заявлял предложения о цене акций, но не стал победителем аукциона. Данные обстоятельства истцом не оспариваются.

Заявление истца о признании незаконными действий ответчика по проведению аукциона является по своей сути основанием признания недействительности торгов, такое требование не является в данном случае, надлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку порядок защиты нарушенного права указан исчерпывающим образом в ст.449 ГК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Статья 4 названного Кодекса предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истец не указал, какие именно его права и охраняемые законом интересы нарушены ответчиком в процессе проведения аукциона, равно как и не указал, каким образом, в результате признания аукциона недействительным будут восстановлены его права.

При таких обстоятельствах суд считает неустановленным нарушение прав истца, что влечет за собой отказ в заявленных требованиях.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ "О рынке ценных бумаг", ГК РФ, ст.ст.167-170, 104 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.