• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2006 года Дело N А40-51257/05-128-467


[Суд признал недействительными как не соответствующие ч.1 НК РФ ненормативные акты ИФНС о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках, поскольку требования налогового органа об уплате налогов, на основании которых взыскиваются налоги, сборы и пени по настоящему делу, были признаны недействительными вступившим в законную силу решением арбитражного суда]



Резолютивная часть решения объявлена 10.01.2006.

Полный текст решения изготовлен 26.01.2006.

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "Первый московский часовой завод" к ИФНС N 9 по ЦАО г.Москвы о признании недействительными письма N 11-08/23145, решения N 23515, установил:

Заявитель просит признать незаконными письмо ИФНС N 9 по ЦАО г.Москвы от 01.06.2005 N 11-08/23145, а также решение от 27.06.2005 N 23515 (уточнение предмета требований - т.2, л.д.57).

Ответчик представил письменный отзыв (т.1, л.д.60), в котором возражает против выдвинутых требований в связи с наличием, по мнению налогового органа, у заявителя недоимки и пени.

Суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно решению от 27.06.2005 N 23515 (т.1, л.д.31) с заявителя взыскивается задолженность по налогам и пени в связи с невыполнением заявителем требований об уплате налогов N 5177, 5178, 5179 от 14.06.2005 (т.1, л.д.32, 33, 34).

Преюдициальными решениями Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-32480/05-117-298, по делу N А40-32481/05-117-299, по делу N А40-32482/05-118-306 требования N 5177/1325, 5178/1325, 5179/1325 налогового органа были признаны недействительными.

Следовательно, взыскание с налогоплательщика сумм налогов, пеней, в общей сумме 48188556,96 руб. оспариваемым решением N 23515 незаконно, не соответствует ст.46 НК РФ, так как решение вынесено в связи с неисполнением трех требований об уплате налога, признанных судом незаконными, при этом суды констатировали отсутствие недоимки, взыскание же налога согласно ст.46 НК РФ производится лишь при наличии недоимки, также пеня начисляется согласно ст.75 НК РФ лишь при неуплате в срок налога, при этом просрочки уплаты спорных налогов, исходя из обстоятельств, установленных преюдициальными судебными актами, не имелось.

Оспариваемое письмо ИФНС N 9 по ЦАО г.Москвы от 01.06.2005 N 11-08/23145 (т.1, л.д.46) суд также оценивает как не соответствующее закону, так как в нем указывается на необходимость налогоплательщику погасить задолженность, образовавшуюся в результате непризнания налоговым органом уплаты налогов по пл. поручениям заявителя N 1267, 1257,1265, 1256, 1269, 1264, 1270, 1259, 1262, 1268, 1258, 1266, 1263, 1271, 1260, 1261, 1404, при этом преюдициальными судебными актами по делу N А40-32480/05-117-298, по делу N А40-32481/05-117-299, по делу N А40-32482/05-118-306 установлено, что налоговый орган неправомерно не признал уплаченными платежи 1998-1999 годов по вышеуказанным пл. поручениям, недоимка по соответствующим налогам, образовавшаяся, по мнению налогового органа, в 1998-1999 годах, у заявителя отсутствует.

Требования заявителя подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований заявителю подлежит возврату уплаченная госпошлина из федерального бюджета, с учетом положений п.5 ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 174, 180, 197, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительными как не соответствующие ч.1 НК РФ ненормативные акты ИФНС РФ N 9 по ЦАО г.Москвы: письмо от 01.06.2005 N 11-08/23145 "О принятии решения по "зависшим" платежам", решение от 27.06.2005 N 23515 о взыскании налогов, сборов, пени за счет денежных средств налогоплательщика-организации на счетах в банках.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 2000 руб. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Решение в части признания незаконными письма от 01.06.2005 N 11-08/23145 и решения от 27.06.2005 N 23515 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-51257/05-128-467
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 января 2006

Поиск в тексте