АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2006 года Дело N А40-54/06ип-59,(А40-10324/05-59-53)


[В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вступившего в законную силу решения арбитражного суда отказано, т.к. заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска процессуального срока обжалования решения]

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании заявление должника - ООО "Незабудка-2000" к Департаменту имущества г.Москвы о приостановлении исполнительного производства, установил:

24.05.2005 Арбитражным судом г.Москвы по делу N А40-10324/05-59-53 принято решение о выселении ООО "Незабудка-2000" из нежилого помещения площадью 242,4 кв.м, по адресу: г.Москва, ул.Шаболовка, д.50, цокольный этаж, помещение 1 комнаты 1-6, 6А, 7-16_ и в освобожденном виде передаче его Департаменту имущества г.Москвы.

Решение Арбитражного суда г.Москвы вступило в законную силу 24.06.2005 и взыскателю был выдан исполнительный лист N 470070 на принудительное исполнение решения.

19.01.2006 и 23.01.2006 в Арбитражный суд г.Москвы поступили заявления ООО "Незабудка-2000" о приостановлении исполнительного производства по делу N А40-10324/05-59-53, которое возбуждено 05.09.2005 судебным приставом-исполнителем отдела ЮАО ГУ ФССП по г.Москве Савиной Н.Н. N 20-2172-5А-05-48, а также о восстановлении срока обжалования решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-10324/05-59-53.

Заявитель (должник) в судебное заседание явился, заявил отказ от заявления о приостановлении исполнительного производства.

Отказ принят судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Заявитель поддержал заявление в части требований о восстановлении срока обжалования решения.

Взыскатель в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления в части восстановления срока обжалования решения возражал.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, представил постановление об окончании исполнительного производства N 20-2172-5А-05-486 от 11.01.2006 и акт о выселении от 11.01.2006, против удовлетворения заявления в части восстановления срока обжалования решения возражал.

Изучив заявление о восстановлении срока обжалования решения и представленные к нему документы, выслушав доводы взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя, рассмотрев заявление в порядке ст.117 АПК РФ, суд отклоняет его как необоснованное, поскольку заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительной причине пропуска процессуального срока.

При этом, суд учитывает, что ООО "Незабудка-2000" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с указанным заявлением в нарушение требований ч.3 ст.117 АПК РФ, согласно которым ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (апелляционная жалоба на решение в Девятый арбитражный апелляционный суд). Кроме того, предусмотренный ч.2 ст.259 АПК РФ 6-месячный срок обращения с ходатайством о восстановлении процессуального срока пропущен заявителем.

При отмеченных обстоятельствах заявление не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.20-22, 24 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.49, 117, 118, 150, 151, 184-186, 324, 327 АПК РФ, арбитражный суд определил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-10324/05-59-53 от 24.05.2005 отказать.

Производство по заявлению о приостановлении исполнительного производства N 20-2172-5А-05-48 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в 9-й Арбитражный апелляционный суд.