• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2006 года Дело N А40-56362/05-58-431


[Суд пришел к выводу о том, что несоответствие спорного товара техническому заданию, согласованному сторонами по договору, и просрочка в поставке товара вызваны односторонними действиями истца, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании суммы предоплаты, неустойки, провозной платы необоснованными и не подлежащими удовлетворению; в части расторжения договора поставки иск оставлен без рассмотрения в соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств направления соответствующей претензии ответчику в установленный договором срок в соответствии со ст.452 ГК РФ]


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2006 года.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2006 года.

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "СеверТЭК" к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиМатек" о взыскании 1718216 руб. 88 коп. и расторжении договора, установил:

Закрытое акционерное общество "СеверТЭК" (ЗАО "СеверТЭК") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПолиМатек" (ООО "ПолиМатек") о расторжении договора поставки продукции материально-технического назначения от 26 ноября 2003 года N 03440 и взыскании 1771216 руб. 88 коп., составляющих в том числе: 1180000 руб. 00 коп. - суммы 50% предоплаты за изготовление и поставку блока насосной станции пожаротушения по договору от 26 ноября 2003 года N 03440, 472000 руб. 00 коп. - неустойки на основании п.6.2 договора в размере 20% стоимости недопоставленной продукции, 66216 руб. 88 коп. - стоимости провозной платы, затраченной на доставку по железной дороге, 53000 руб. 00 коп. - судебных издержек по оплате услуг представителя.

В судебном заседании 10 января 2006 года представитель ответчика заявил об отсутствии у представителя истца Моисеенко С.А. полномочий, поскольку приказом от 24 ноября 2005 года N 177, отменены все доверенности с 23 ноября 2005 года, срок действия которых истекает после 23 ноября 2005 года, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со ст.163 АПК РФ до 17 января 2006 года до 16 час. 00 мин.

После перерыва в судебное заседание явился тот же представитель ответчика и полномочный представитель истца.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Ответчик возражений по поводу ходатайства истца не выразил.

Протокольным определением ходатайство истца отклонено.

Представитель истца в судебном заседании уточнил, что сумма иска составляет сумму предоплаты в размере 1180000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку поставки -472000 руб. 00 коп., сумму провозной платы - 66216 руб. 88 коп., а всего 1718216 руб. 88 коп. Кроме того, истцом заявлено ко взысканию в качестве судебных издержек 53000 руб. 00 коп. - стоимости оплаты услуг представителя.

Представитель ответчика иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве от 17 ноября 2005 года, а именно: невозможность согласования технической документации, изготовление и поставка станции в установленные договором сроки стала результатом неоднократного внесения истцом корректив в техническое задание; приемка товара была произведена с нарушением истцом требований Инструкции Госарбитража СССР П-7; срок поставки не нарушен. Однако, ответчик не оспорил получение денежных средств от истца. В части иска о расторжении договора поставки ответчик иск не признал в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ЗАО "СеверТЭК" (покупатель) и ООО "ПолиМатек" (поставщик) заключен договор поставки от 26 ноября 2003 года N 03440, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию материально-технического назначения в количестве, ассортименте, в сроки и по цене, определенных в дополнительных соглашениях - спецификациях.

В соответствии с условиями п.2.1 договора поставщик обязался поставить покупателю товар, соответствующий по качеству и комплектности требованиям ГОСТа, техническим условиям завода-изготовителя.

Пунктами 3.1, 3.2 договора оговорены условия поставки и приемки товара, а именно: товар передается покупателю на условиях ФРАНКО-вагон станция отправления, если иное не оговорено в спецификации; приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с инструкциями Госарбитража СССР П-6, П-7, по месту нахождения покупателя или по указанному им адресу, если иное не предусмотрено в спецификации.

Статьей 4 договора установлены сумма договора и порядок расчетов: общая стоимость товара определяется сторонами в спецификации, товар приобретается покупателем на условиях, определяемых в спецификации, путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет поставщика в течение 20 дней с даты получения покупателем счета на оплату.

Статьей 6 договора установлена ответственность сторон по договору за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств: в случае задержки поставщиком передачи всей партии или части товара более чем на 10 дней - покупатель имеет право отказаться от услуг поставщика и потребовать возмещения убытков, причиненных такой просрочкой; в случае нарушения сроков поставки товара поставщик обязался выплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы недопоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 20% от суммы договора.

Статьей 7 договора предусмотрен порядок расторжения договора - покупатель имеет право расторгнуть договор, предварительно уведомив об этом поставщика за 15 дней.

Дополнительным соглашением от 26 ноября 2003 года N 03440 к договору поставки стороны установили:

- товар, подлежащий поставке - блок насосной станции с пожарным насосом Н-1(2) согласно утвержденному техническому заданию с обеих сторон на разработку и изготовление блока насосной станции пожаротушения - общей стоимостью 2360000 руб. 00 коп.;

- условия оплаты - предоплата - 50% от стоимости заказа на основании счета, выставляемого поставщиком, окончательная оплата - 50% производится в течение 20 дней со дня получения продукции на франко-склад покупателя на основании оригинала товарной накладной и оригинала счет-фактуры поставщика;

- срок отгрузки - 60 календарных дней с момента предоплаты, при этом датой начала срока отгрузки считается дата списания денежных средств со счета покупателя;

- затраты по транспортировке до г.Усинск оплачиваются по фактическим расходам согласно предъявленных товарно-транспортных накладных, на основании оригинала счет-фактур от поставщика;

- дополнительные требования к качеству - продукция новая, подтверждена ГОСТом, сертификатами и техническими паспортами.

Между сторонами по договору согласовано техническое задание на разработку и изготовление блока насосной станции пожаротушения Ю-Ш-010.14ТЗ.

Платежным поручением от 28 декабря 2004 года N 7610 покупатель перечислил поставщику денежные средства в размере 1180000 руб. 00 коп. в качестве предоплаты за блочную насосную станцию.

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭН178546 груз доставлен на станцию назначения Усинск 5 мая 2005 года.

Приемка груза покупателем была произведена комиссионно с составлением акта от 14 мая 2005 года при участии со стороны поставщика директора по коммерции Дрезюля А.Д.

Однако, данный акт был оформлен с нарушением требований Инструкции Госарбитража СССР П-7:

- не представлено подтверждение полномочий Дрезюля А.Д. - удостоверение с обязательным указанием на право участия в приемке продукции по качеству и комплектности (согласно справке ответчика такого сотрудника в организации ответчика нет);

- в акте отсутствует подпись Дрезюля А.Д.;

- в акте не указано на то, что члены комиссии предупреждены о правилах приемки продукции в соответствии с требованиями Инструкции П-7;

- в нарушение требований Инструкции П-7 при обнаружении несоответствия качества поставленной продукции и отсутствии комплекта документации (паспорта, сертификата, актов испытаний, инструкции по эксплуатации) приемка товара не была приостановлена;

- в нарушение требований Инструкции П-7 спорный акт не был утвержден в трехдневный срок руководителем предприятия-получателя.

Кроме того, покупатель в одностороннем порядке внес изменения в техническое задание на изготовление блока насосной станции.

Таким образом, учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что несоответствие спорного товара техническому заданию, согласованному сторонами по договору, и просрочка в поставке товара вызваны односторонними действиями истца, в связи с чем суд признает исковые требования о взыскании суммы предоплаты, неустойки, провозной платы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части расторжения договора поставки от 26 ноября 2003 года N 03440 иск подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.2 ст.148 АПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств направления соответствующей претензии ответчику в установленный договором срок в соответствии со ст.452 ГК РФ.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных издержек в размере 53000 руб. 00 коп. по оплате услуг представителя.

Судебные расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на истца в связи с отказом ему иске с довзысканием в доход федерального бюджета РФ суммы 143 руб. 98 коп.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 452, 506, 513 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.64, 71, 75, 110, 148, 163, 167, 168, 169, 170, 176, 177, 181 АПК РФ, суд решил:

Отказать ЗАО "СеверТЭК" в иске к ООО "ПолиМатек" о взыскании 1718216 руб. 88 коп., а также судебных издержек в размере 53000 руб. 00 коп.

В части расторжения договора от 26 ноября 2003 года N 02440 иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "СеверТЭК" в доход федерального бюджета РФ 143 (сто сорок три) руб. 98 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-56362/05-58-431
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 24 января 2006

Поиск в тексте