• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 28 декабря 2005 года Дело N А40-56619/05-146-130


[В удовлетворении заявления ЗАО "Аргументы и факты" к Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия о признании предупреждения в адрес редакции газеты о недопустимости распространения экстремистских материалов незаконным отказано, т.к. по заключению комиссии экспертов в репликах М.Яндарбиевой в тексте ее интервью в газете "Аргументы и факты" имеются высказывания, положительно оценивающие деятельность международных террористов]


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2005 года.

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "Аргументы и факты" к Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия о признании предупреждения незаконным, установил:

ЗАО "Аргументы и факты" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия (далее - Федеральная служба) о признании предупреждения N 24/1-4-1713 от 13.10.2004 незаконным, ссылаясь на то, что вынесенное заинтересованным лицом предупреждение в адрес редакции газеты о недопустимости распространения экстремистских материалов является необоснованным и не соответствующим требованиям Закона, так как опубликованный в газете "Аргументы и факты" N 41 материал "Малика Яндарбиева: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее" не содержит никакой информации, оправдывающей необходимость совершения экстремистских действий.

Возражая на предъявленное требование, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия указывает, что оспариваемое предупреждение вынесено в рамках осуществления Федеральной службой полномочий по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций. По факту опубликования интервью Малики Яндарбиевой: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее" установлено, что в материале содержится информация, оправдывающая необходимость осуществления экстремистской деятельности.

В предъявленном заявлении не содержится доказательств того, в чем состоит нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции приходит к выводу: предъявленное заявление о признании предупреждения незаконным не подлежит удовлетворению.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27 декабря 2004 года отказано в удовлетворении ходатайства Федеральной службы о прекращении производства по делу за неподведомственностью, поскольку спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде как требование о признании ненормативного акта недействительным (л.д.54, т.1).

Как видно из материалов дела, в газете "Аргументы и факты" 13 октября 2004 года N 41 опубликован материал в виде интервью с Маликой Яндарбиевой: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее" (л.д.6, 7, т.1).

Рассмотрев содержание интервью, Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия вынесла редакции газеты "Аргументы и факты" письменное предупреждение о недопустимости опубликования экстремистских материалов (л.д.5, т.1). По мнению службы, в указанном материале содержится информация, оправдывающая необходимость осуществления экстремистской деятельности, что не допускается в силу положений ст.4 Федерального закона от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и ст.16 Федерального закона от 15.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

Оспариваемое письменное предупреждение соответствует ст.ст.4, 16 Федерального закона от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и ст.ст.11, 8 Федерального закона от 15.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности", поэтому отсутствуют правовые основания для его признания незаконным в порядке ст.ст.198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по следующим основаниям.

В соответствии с п.5.1.1 Положения о Федеральной службе (далее - Положение), утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июня 2004 года N 301, Федеральная служба осуществляет надзор за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций.

Согласно п.5.16 Положения Центральная служба осуществляет проверку деятельности юридических и физических лиц по выполнению требований законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности.

Предупреждение редакции газеты "Аргументы и факты" о недопустимости распространения через средства массовой информации экстремистских материалов вынесено в рамках осуществления Федеральной службой полномочий по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций. Поэтому Федеральная служба является органом, полномочным для вынесения оспариваемого предупреждения.

В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 27.21.91 N 2124-1 (ред. от 29.06.2004) "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации для осуществления экстремистской деятельности.

Согласно ст.11 Федерального закона от 15.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" в Российской Федерации запрещаются распространение через средства массовой информации экстремистских материалов и осуществление ими экстремистской деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 15.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" установлено, что под экстремистскими материалами понимаются предназначенные для обнародования документы либо информация на иных носителях, призывающие к осуществлению экстремистской деятельности либо обосновывающие или оправдывающие необходимость осуществления такой деятельности. В абзаце втором указанной статьи под экстремистской деятельностью понимается деятельность общественных и религиозных объединений, либо иных организаций, либо средств кассовой информации, направленных на осуществление террористической деятельности, а также публичные призывы к осуществлению указанной деятельности или совершению указанных действий.

В ходе исследования вопроса о том, содержится ли в вышеуказанном интервью информация, оправдывающая необходимость осуществления экстремистской деятельности определением Арбитражного суда г.Москвы от 9 марта 2005 года назначена лингвистическая экспертиза материалов в виде интервью М.Яндарбиевой: "Малика Яндарбиева: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее", опубликованных в газете "Аргументы и факты" за N 41 от 13 октября 2004 года (л.д.85, т.1). Проведение экспертизы поручено государственному учреждению - Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ (119034, г.Москва, Пречистинская наб., дом 15). На разрешение экспертов поставлены вопросы: имеется ли в интервью М.Яндарбиевой "Малика Яндарбиева: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее" в газете "Аргументы и факты" за N 41 от 13 октября 2004 года информация, оправдывающая необходимость осуществления экстремистской деятельности; содержится ли в тексте интервью М.Яндарбиевой "Малика Яндарбиева: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее", экстремистские материалы.

Согласно заключению экспертов от 20 июня 2005 года в составе Секереж Т.Н., заведующей лабораторией судебно-психологической экспертизы, имеющей высшее образование по специальности "02.04.2000 - Психология" и Смирнова А.А., старшего эксперта ЛСПсЭ, имеющего высшее образование по специальности "10.02.2001 - Русский язык" в интервью М.Яндарбиевой "Малика Яндарбиева: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее" в газете "Аргументы и факты" за N 41 от 13 октября 2004 года нет оценочных высказываний, которые можно было бы отнести к информации, призывающей к осуществлению экстремистской деятельности или оправдывающей и обосновывающей ее необходимость. В то же время, согласно выводам экспертов, часть читателей может воспринять интервью как экстремистский текст в широком значении, выходящем за рамки определения понятия "экстремизм", которые установлены в Федеральном законе от 15.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (л.д.101-113, т.1).

В связи с возникновением вопросов относительно обоснованности данного заключения экспертов с учетом отсутствия возражений представителей лиц, участвующих в деле, определением Арбитражного суда г.Москвы от 10 августа 2005 года назначена повторная комиссионная лингвистическая экспертиза материалов в виде интервью М.Яндарбиевой: "Малика Яндарбиева: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее", опубликованных в газете "Аргументы и факты" за N 41 от 13 октября 2004 года (л.д.13-14, т.2). Проведение экспертизы поручено Галяшиной Елене Игоровне (доктор филологических наук, доктор юридических наук, действительный член ГЛЭДИС), Мамонтову Александру Степановичу (доктор филологических наук, действительный член ГЛЭДИС) и Трофимовой Галине Николаевне (доктор филологических наук, действительный член ГЛЭДИС). На разрешение экспертов поставлены вопросы:

- имеется ли в интервью М.Яндарбиевой "Малика Яндарбиева: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее" в газете "Аргументы и факты" за N 41 от 13 октября 2004 года информация, оправдывающая необходимость осуществления экстремистской деятельности;

- содержится ли в тексте интервью М.Яндарбиевой "Малика Яндарбиева: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее" экстремистские материалы.

По заключению комиссии экспертов N 23/11-05 от 4 ноября 2005 года, в репликах М.Яндарбиевой в тексте ее интервью "Малика Яндарбиева: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее" в газете "Аргументы и факты" за N 41 от 13 октября 2004 года, имеются высказывания, положительно оценивающие деятельность международных террористов, оправдывающие вооруженные действия чеченских боевиков в Дагестане, обосновывающие захват заложников необходимостью привлечения внимания общественности к политическим проблемам, оправдывающие нарушение целостности Российской Федерации. Правовая квалификация названной деятельности в качестве экстремистской на основании ст.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" относится к компетенции суда, а не экспертов-лингвистов.

Эксперты указали, что правовая квалификация высказываний, положительно оценивающих деятельность международных террористов, оправдывающих вооруженные действия чеченских боевиков в Дагестане, обосновывающих захват заложников необходимостью привлечения внимания общественности к политическим проблемам, оправдывающих нарушение целостности Российской Федерации, содержащихся в интервью М.Яндарбиевой "Малика Яндарбиева: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее", в качестве экстремистских материалов на основании ст.1 ФЗ РФ от 25.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" относится к компетенции суда, а не экспертов-лингвистов (л.д.25-43, т.2).

В ходе лингвистического исследования проводился семантический анализ текста интервью М.Яндарбиевой "Малика Яндарбиева: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее" с целью определения смысла и значения семантических единиц, содержащих упоминание явлений, относящихся к экстремистской деятельности, а также лексико-семантический анализ с целью установления лексических значений слов и сочетаний, сопряженных с обозначением словами русского языка явлений экстремизма и его разновидностей, и проводился семантико-стилистический и лингвостилистический анализ с целью установления в тексте наличия оценочных высказываний, содержащих лексемы русского языка, относящиеся к наименованию явлений экстремизма и его разновидностей и определения модальности и знака содержащихся в них оценок (позитивной или негативной) (л.д.35, т.2).

Исследуя указанные экспертные заключения, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заключение экспертов государственного учреждения - Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ от 20 июня 2005 года имеет противоречия по поставленным вопросам, поскольку с одной стороны, по заключению экспертов, в материале нет оценочных высказываний, которые можно было бы отнести к информации, призывающей к осуществлению экстремистской деятельности или оправдывающей и обосновывающей ее необходимость, а с другой стороны, часть читателей может воспринять интервью как экстремистский текст в широком значении, выходящем за рамки определения понятия "экстремизм". Экспертами произведена правовая квалификация интервью М.Яндарбиевой "Малика Яндарбиева: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее", однако квалификация опубликованного материала на предмет наличия информации, оправдывающей необходимость осуществления экстремистской деятельности, является правовым вопросом, который входит в компетенцию суда, а не экспертов-лингвистов.

При таких обстоятельствах указанное заключение экспертов от 20.06.2005 нельзя признать допустимым доказательством.

При назначении повторной комиссионной лингвистической экспертизы арбитражным судом также был поставлен правовой вопрос относительно наличия в интервью экстремистских материалов. Однако, как видно из заключения комиссии экспертов N 23/11-05 от 4 ноября 2005 года, поставленные в определении Арбитражного суда г.Москвы от 10.08.2005 вопросы исследовались исключительно в пределах компетенции экспертов лингвистов, то есть путем лингвистического исследования текста интервью в аспекте выявления в нем наличия высказываний, в которых экстремизм или его разновидности упоминаются как явление, выделения среди них оценочных высказываний, определения семантики и модальности оценочных высказываний (выявление явно выраженной или имплицитной оценки, определение позитивной или негативной направленности оценки), а также формально-грамматической характеристики типа пропозиции.

Данное заключение повторной комиссионной экспертизы соответствует положениям ст.ст.82-84, 86, 87 АПК РФ, поэтому оно является надлежащим и допустимым доказательством по делу.

Арбитражный суд считает, что в репликах М.Яндарбиевой в тексте ее интервью "Малика Яндарбиева: "Если эмир решит помиловать, ему это виднее" в газете "Аргументы и факты" за N 41 от 13 октября 2004 года, имеются высказывания, положительно оценивающие деятельность международных террористов, оправдывающие вооруженные действия чеченских боевиков в Дагестане, обосновывающие захват заложников необходимостью привлечения внимания общественности к политическим проблемам, оправдывающие нарушение целостности Российской Федерации. В интервью содержится информация, оправдывающая необходимость осуществления экстремистской деятельности, что является нарушением требований ст.4 Федерального закона от 27.12.91 N 2124-1 "О средствах массовой информации" и ст.11 Федерального закона от 15.07.2002 N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности". Поэтому Федеральная служба правомерно вынесла оспариваемое предупреждение.

Ссылка заявителя на то, что повторное экспертное заключение носит противоречивый характер не соответствует содержанию экспертного заключения.

Экспертами исследованы не только высказывания Малики Яндарбиевой, но и произведено полное исследование - анализ всей статьи с изложением содержания материала в экспертном заключении. Поэтому доводы представителя заявителя в этой части также являются несостоятельными.

Оспаривая повторное заключение экспертизы, представитель общества ссылается на то, что вывод экспертов о том, что М.Яндарбиева оправдывает захват заложников, не соответствует содержанию статьи.

Из экспертного заключения от 04.11.2005 видно, что экспертами произведено исследование высказываний как в части осуждения захвата заложников, так и в части оправдывания таких действий, в частности, на листе 16 заключения (в репликах Яндарбиевой М. имеются прямые утверждения, в которых она ни осуждает захват заложников: "Я это понимаю и поэтому осуждаю такие действия.... И я тоже против того, чтобы захватывать!" Однако эти высказывания помещены в контекст обсуждения событий на Дубровке и сопровождаются высказываниями, начинающимися с противительного союза "но"... Контекст - мощный механизм формирования нужной оценки даже у нейтральной номинации. Оценка закладывается не в сему номинации, а эксплицируется в ее словесном окружении. В контексте реплик Яндарбиевой, в которых международные террористы Басаев, Масхадов и Яндарбиев выглядят невинными, а Россия, напротив, предстает как агрессор, оккупант; реплики Яндарбиевой о теракте на Дубровке воспринимаются как обоснование (указание на доводы, причины, мотивы действий) террористических действий (л.д.40).

Довод заявителя о том, что действия Федеральной службы являются попыткой запрета распространения содержащейся в материале интервью информации является несостоятельным, так как в соответствии с п.6.4 Положения Федеральная служба вправе пресекать нарушение законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности.

Таким образом, в связи с вышеизложенным заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрены все доводы заявителя по делу, однако они не могут служить основанием к удовлетворению заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 174, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции решил:

Отказать в удовлетворении заявления ЗАО "Аргументы и факты" к Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия о признании предупреждения от 13 октября 2004 года N 24/1-4-1713 незаконным.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд г.Москвы.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-56619/05-146-130
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 28 декабря 2005

Поиск в тексте