• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N А40-56814/05-59-492


[Документами дела подтверждается отсутствие у ответчика задолженности по арендным платежам, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей, заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат]


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2006 года.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел дело в судебном заседании по иску Департамента имущества г.Москвы к ответчику - федеральному государственному учреждению "Сельхозводоснабжение" о взыскании 929074 руб. 29 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку оплату в общей сумме 929074 руб. 29 коп. на основании договора аренды от 05.11.2003 N 01-01052/03.

Истец в судебное заседание явился, уменьшил сумму иска до 47354 руб. 07 коп. пени за период с 07.01.2004 по 21.09.2005, справку о задолженности по состоянию на 12.01.2006.

Уменьшение суммы иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец исковые требования с учетом уменьшения суммы иска поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что до государственной регистрации договора аренды (23.12.2003) ФГУП "Союзводстрой" перечисляло за ответчика арендные платежи, представил платежные поручения N 264, 25, 54, 116 за 2002-2003 гг., указав, что данные платежи не отражены в расчете истца.

Ознакомившись с представленными документами, выслушав доводы представителей сторон, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, при этом суд исходил из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор аренды от 05.11.2003 N 01-01052/03, согласно которому ответчику предоставлено в аренду нежилое помещение площадью 138,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, пр-т Мира, д.7, стр.2, со сроком действия с 01.01.2003 по 23.01.2021. Договор прошел государственную регистрацию 23.12.2003 за N 77-01/41-1004/2003-79.

По условиям договора ответчик за аренду помещения обязан производить ежеквартальные платежи в размере, согласованном в соответствующих расчетах. Оплата должна производиться до 5-го числа первого месяца текущего квартала.

За просрочку платежей договором установлена ответственность в виде пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, в котором истцом начислена ответчику пеня за просрочку арендных платежей в сумме 47354 руб. 07 коп. за период с 07.01.2004 по 21.09.2005, на основании имевшейся у ответчика задолженности по арендным платежам за 2003 год.

Однако, как следует из представленных ответчиком документов, а именно: писем от 31.03.2004 N 4/76, от 19.10.2005 N 148 (л.д.50-57) и платежных поручений за 2002-2005 гг. (л.д.34-49), у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по арендным платежам, поскольку оплату арендных платежей за 2003 год осуществляло ФГУП "Союзводстрой" до момента государственной регистрации договора аренды (23.12.2003) за ответчика. Об оплате истец был уведомлен совместным письмом ФГУ "Сельхозводоснабжение" и ФГУП "Союзводстрой" от 31.03.2004 N 4/76, которое истцом получено 15.04.2004, но оставлено без ответа.

Доводы истца, ссылающегося на наличие задолженности за ФГУП "Союзводстрой" и в связи с этим отсутствие оснований для зачета вышеуказанных платежей в счет арендных платежей ответчиком, не могут быть приняты судом, т.к. истец документально не подтвердил указанные доводы.

Таким образом, документами дела подтверждается отсутствие у ответчика задолженности по арендным платежам, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей, заявлены неправомерно и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются между истцом и ответчиком в порядке ст.110 АПК РФ пропорционально размеру правомерно предъявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 394, 614 ГК РФ, ст.ст.48, 49, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в 9-й Арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-56814/05-59-492
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 января 2006

Поиск в тексте