АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2006 года Дело N А40-57065/05-110-424


[Поскольку ответчиком доказательств уплаты задолженности за поставленные по договору товары истцу не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу документами, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению]

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2005.

Полный текст решения изготовлен 10.01.2006.

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО "Премьер Дринкс" к ООО "Бизнес Консалт" о взыскании 21517 руб. 94 коп., установил:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара в сумме 18652 руб. 48 коп., пени за период с 05.02.2005 по 21.06.2005 в размере 2865 руб. 46 коп., а всего о взыскании 21517 руб. 94 коп. по договору N 1114/05 от 13.01.2005.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены в установленном порядке, что не препятствует рассмотрению спора без их участия.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв не представлен.

Изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. подтверждаются материалами дела: договором N 1114/05 от 13.01.2005 (л.д.10-11), дополнительным соглашением к указанному договору (л.д.12), товарной накладной N ДРН-003407 от 14.01.2005 (л.д.13-14), т.т. накладной (л.д.15-18), претензией истца от 21.04.2005 (л.д.19), актом инвентаризации расчетов от 19.04.2005 (л.д.20), расчетом истца, приведенным в исковом заявлении (л.д.3-4).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорные отношения сторон возникли из договора N 1114/05 от 13.01.2005, в соответствии с которым поставщик (истец) согласно указанным выше накладным 14.01.2005 поставил, а покупатель (ответчик) обязан принять и оплатить алкогольную продукцию, в количестве и ассортименте согласно товарной накладной.

Согласно пп.6.2.3 договора N 1114/05 от 13.01.2005 ответчик взял на себя обязательства оплатить товар на условиях отсрочки платежа, установленной доп.соглашением к договору - 21 календарный день с даты поставки партии товара.

Ответчиком каких-либо доказательств оплаты поставленного истцом товара в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или существа обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Условиями договора N 1114/05 от 13.01.2005 (п.7.1) сторонами предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление денежных средств за поставку товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Заявленный размер пени за период с 05.02.2005 по 21.06.2005 в сумме 2865 руб. 46 коп. является обоснованным, соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковое требование является обоснованным, подлежащим удовлетворению с возложением судебных расходов по уплате госпошлины на ответчика с учетом переплаты истцом 419 руб. 95 коп. (л.д.27, 29) госпошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.65, 66, 75, 76, 101, 110, 167-171 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ООО "Бизнес Консалт" в пользу ООО "Премьер Дринкс" сумму долга 18652 руб. 48 коп., пени за период с 05.02.2005 по 21.06.2005 в размере 2865 руб. 46 коп., а всего 21517 руб. 94 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 860 руб. 72 коп.

Возвратить ООО "Премьер Дринкс" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 419 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.