• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2006 года Дело N КГ-А40/13897-05


[Иск о взыскании долга за выполненные работы удовлетворен судом на основании статьи 711 ГК РФ в размере, установленном актом приемки выполненных работ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сити" (далее - ООО "СК "Сити") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к закрытому акционерному обществу "СУ-91 Инжспецстрой" (далее ЗАО "СУ-91 "Инжспецстрой") о взыскании 529661 руб.

Иск предъявлен на основании части 2 пункта 1 статьи 8, статей 11, 309, 310, 314, 330, 331, 382, 384, 395, 401, 425, пункта 1 статьи 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением обязательств по оплате выполненных работ по устройству бестраншейных каналов ПКЛ 10 для жилого дома, находящегося по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, владение 10/32, по договору субподряда от 19 июля 2001 года N 14/1, право требования по которому передано от ООО "Бертран" ООО "СК "Сити" согласно условиям договора об уступке права требования (цессия) от 17 сентября 2004 года N 37/09-04 (л.д.19).

Решением суда от 29 августа 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18 октября 2005 года, иск удовлетворен на основании статьи 711 ГК РФ, поскольку актом приемки работ от 15 июля 2002 года установлено, что ООО "Бертран" выполнены работы на сумму 578191 руб.

На принятые судебные акты ЗАО "СУ-91 "Инжспецстрой" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил, в заседании суда кассационной инстанции высказался против удовлетворения кассационной жалобы, ЗАО "СУ-91 "Инжспецстрой" поддержало доводы, приведенные в жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность принятых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "СУ-91 "Инжспецстрой" и ООО "Бертран" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 19 июля 2001 года N 14/1.

В соответствии с пунктом 1.1 субподрядчик выполнил работы по устройству бестраншейных каналов для ПКЛ 10 кВ для жилого дома, находящегося по адресу: г.Москва, Зеленый проспект, владение 10/32, что подтверждено материалами дела (л.д.12-15).

Данный договор судом признан незаключенным, поскольку в нарушение статей 706, 708 ГК РФ сторонами не достигнуто соглашение о сроке выполнения работ.

Исковые требования заявлены на основании договора об уступке права требования от 17 сентября 2004 года N 37/09-4, в соответствии с которым ООО "Бертран" уступило ООО "СК "Сити" право требования с ЗАО "СУ-91 "Инжспецстрой" 529611 руб. долга за выполненные работы.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили иск в сумме 529611 руб., поскольку в данном размере была произведена уступка права требования исходя из того, что согласно акту приемки работ от 15 июля 2002 года ООО "Бертран" выполнены работы по устройству бестраншейных каналов для ПКЛ 10 кВ для жилого дома, находящегося по адресу: Зеленый проспект, владение 10/32, а ЗАО "СУ-91 "Инжспецстрой" указанные работы не оплатило.

Довод заявителя о пропуске истцом срока исковой давности судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку он был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ему дана надлежащая оценка. Суд пришел к выводу о том, что иск заявлен до истечения трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и постановления и считает их законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены судом на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами. Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 августа 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2005 года N 09АП-11546/05-ГК по делу N А40-35685/05-138-303 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/13897-05
А40-35685/05-138-303
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 января 2006

Поиск в тексте