• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2006 года Дело N КГ-А40/13948-05


[В удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением исполнительного листа правомерно отказано, поскольку отсутствует состав, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, регламентирующей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации (далее - РФ) в лице Министерства финансов РФ (далее - Минфин России) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20174 руб. 70 коп.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 395 ГК РФ и мотивированы тем, что исполнительный лист от 22 ноября 2002 года N 0001922, выданный на основании принятого Арбитражным судом Хабаровского края решения от 8 августа 2002 года по делу N А73-3976/2002-4, оставленным без изменения постановлением ФАС ДВО от 5 февраля 2003 года N Ф03-А73/02-2/2989 с казны РФ в лице Минфина России взысканы убытки в размере 120147 руб. 20 коп. впоследствии предъявленный взыскателем должнику был исполнен только 15 декабря 2004 года. Поскольку согласно пункту 5 постановления Правительства РФ от 9 сентября 2002 года N 666 исполнение судебного акта на основании исполнительного листа осуществляется в двухмесячный срок со дня его поступления в министерство, а вышеуказанный исполнительный лист исполнен по истечении 618 дней с момента его поступления, ОАО "Хабаровскэнерго" начислило проценты в сумме 20174 руб. 70 коп.

Решением от 17 октября 2005 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении иска отказано, поскольку отсутствует состав, предусмотренный статьей 395 ГК РФ, регламентирующей взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, как принятый с нарушением норм материального права, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового судебного акта, удовлетворяющего исковые требования.

Свою кассационную жалобу заявитель мотивирует тем, что Российская Федерация в лице Минфина России является равноправным участником гражданско-правовых отношений и на нее в равной степени распространяются нормы гражданского права, предусматривающие необходимость исполнения своих обязательств и ответственность за неисполнение таковых, в том числе положения статьи 395 ГК РФ о необходимости уплаты процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, считая при этом принятый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, проверив в порядке ст.286 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 8 августа 2002 года по делу N А73-3976/2002-4, оставленным без изменения постановлением ФАС ДВО от 5 февраля 2003 года N Ф03-А73/02-2/2989 с казны РФ в лице Минфина России взысканы убытки от предоставления льгот по оплате тепловой и электрической энергии отдельным категориям граждан в сумме 120147 руб. 20 коп.

Предъявленный взыскателем должнику исполнительный лист исполнен 15 декабря 2004 года, в связи с чем истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ возможно при применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Однако начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, которые в свою очередь также являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства должником, не допускается. В противном случае к должнику применяются две меры ответственности (взыскание убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами), что противоречит смыслу и содержанию гражданского законодательства.

Исходя из смысла статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию лишь при наличии факта пользования денежными средствами.

Минфин России является главным распорядителем бюджетных средств Российской Федерации и, следовательно, пользование чужими денежными средствами не осуществлял.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно установлено, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

Оснований к отмене решения суда не усматривается. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17 октября 2005 года по делу N А40-29274/05-133-242 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть объявлена 19 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/13948-05
А40-29274/05-133-242
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 января 2006

Поиск в тексте