• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N КГ-А41/13978-05


[Иск в части взыскания долга по договору подряда удовлетворен судом со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты выполненных работ, во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

МОС-ТКС-филиал ЗАО "Телекомстрой" обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Инфолайн" о взыскании 375406 руб. 99 коп. долга по договору подряда от 05.09.2002 N 5-9Ж и 135597 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами при просрочке его оплаты.

До принятия решения филиал заменен на юридическое лицо - ЗАО "Телекомстрой".

Решением от 12.09.2005 долг взыскан в сумме 296570 руб. 32 коп. со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты выполненных работ. В остальном в иске отказано.

Постановлением от 17.11.2005 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты в части взыскания отменить и в иске отказать, указывая на выполнение работ иной организацией.

Истец о процессе извещен, отзывы на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик имеет 296570 руб. 32 коп. задолженности по упомянутому договору, которая и подлежит взысканию (ст.ст.740, 746 ГК РФ).

Доводам жалобы ответчика о расчетах за работы и материалы судами уже дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Ссылка ответчика на нарушение процесса заменой филиала на юридическое лицо ошибочно, поскольку иное процессуально не экономично.

Утверждение в жалобе ответчика о выполнении работ иной организацией при действующем договоре подряда с истцом не подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.09.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-10766/05 и постановление от 17.11.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А41/13978-05
А41-К1-10766/05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 18 января 2006

Поиск в тексте