• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N КГ-А41/13989-05-А


[Апелляционный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ, отклонив на основании ч.3 ст.266 АПК РФ ходатайство заявителя о вступлении в дело в качестве 3-го лица и исходил из того, что заявитель не привлекался к участию в деле судом первой инстанции, поскольку решение арбитражного суда никоим образом не касается прав и обязанностей заявителя]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2005 года по делу N А41-К1-15690/05 Пашкину М.Я. и Пашкиной Е.А. отказано в удовлетворении иска к ЗАО "АПФ "Майская" о выделении земельных паев в натуре.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2005 года N 10АП-2973/05-ГК (дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по жалобам истцов) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 9 ноября 2005 года N 10АП-2973/05-ГК возвратил, на основании п.1 ч.1 ст.264 АПК РФ, апелляционную жалобу Гасилина B.C. При вынесении определения арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.266 АПК РФ отклонил ходатайство Гасилина B.C. о вступлении в дело в качестве 3-го лица и исходил из отсутствия оснований для применения к указанному лицу положений ст.42 и ч.1 ст.257 АПК РФ.

В кассационной жалобе Гасилин B.C. просит отменить определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2005 года N 10АП-2973/05-ГК, мотивируя свое требование нарушением арбитражным апелляционным судом норм процессуального права.

В обоснование своей жалобы заявитель указывает на неправильное толкование судом нормы ч.1 ст.257 АПК РФ и утверждает, что указанной нормой ему предоставлено право на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции.

Гасилин B.C. заявляет о неправомерном отклонении судом апелляционной инстанции его ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица, поскольку считает, что о его правах и обязанностях принято решение судом первой инстанции, ссылаясь на информационное письмо Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ".

Суд определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся заявителя жалобы и сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Проанализировав обстоятельства, установленные судом в совокупности с материалами дела, принятым по существу дела судебным решением арбитражного суда первой инстанции и доводами, изложенными заявителем в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции, исходя из того, что Гасилин B.C. не привлекался к участию в деле судом первой инстанции и, поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2005 года по делу N А41-К1-15690/05, как следует из содержания такового, никоим образом не касается прав и обязанностей заявителя, признает несостоятельными утверждения Гасилина B.C. о наличии у него права на апелляционное обжалование указанного судебного акта по приведенным им основаниям (ст.42, ч.1 ст.257 АПК РФ).

Поскольку обжалуемый судебный акт принят арбитражным судом апелляционной инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст.288 АПК РФ основания для его отмены либо изменения.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2005 года N 10АП-2973/05-ГК.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2005 года N 10АП-2973/05-ГК по делу N А41-К1-15690/05 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Гасилина B.C. - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А41/13989-05-А
А41-К1-15690/05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 января 2006

Поиск в тексте