ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2006 года Дело N КА-А40/109-06


[Отказывая в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в незавершении таможенного оформления товара с определением его окончательной стоимости, суд указал, что таможня письмом сообщила обществу о том, что все вопросы о корректировке таможенной стоимости разрешены, товар выпущен в свободное обращение, в связи с чем очередная корректировка таможенной стоимости не может быть произведена, что свидетельствует о том, что таможня дала ответ на обращение общества в установленный срок, предприняла необходимые меры для принятия решения по заявлению общества о возврате излишне уплаченных платежей]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "ЮНИК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к Московской Северной таможне (далее - таможня) с учетом уточненных требований, принятых судом, с заявлением о признании незаконным бездействия выразившегося в незавершении таможенного оформления товара с определением его окончательной стоимости по ГТД N 05869/270201/0001502 и обязании устранить допущенные таможенным органом нарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29 сентября 2005 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что Московская Северная таможня произвела необходимые действия, связанные с оформлением груза, товар выпущен в свободное обращение и оснований для признания ее бездействия незаконным нет.

Не согласившись с судебным актом, общество в кассационной жалобе просит о его отмене, поскольку суд первой инстанции неполно выяснил существенные обстоятельства для правильного рассмотрения дела, так как ответчик не рассмотрел дополнительно представленные документы обществом, не принял решение о завершении таможенного оформления груза с определением окончательной стоимости ввозимого груза, влияющей на размер таможенных платежей.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда отменить как неправомерное.

Представители Московской Северной таможни и ЦТУ в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы, полагая, что они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В дело представлен письменный отзыв.

Проверив правильность применения Арбитражным судом г.Москвы норм материального и процессуального права в порядке ст.286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из обстоятельств дела, ООО "ТПК "ЮНИК" в соответствии с договором с иностранными контрагентами ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (мебель) и в период с января по апрель 2001 года произвело таможенное оформление с применением первого метода (по цене сделки) определения таможенной стоимости товара, уплатило таможенные платежи.

Впоследствии Московской Северной таможней была произведена корректировка таможенной стоимости ввозимых товаров, вследствие чего таможенная стоимость товара возросла на 230%, таможенным органом был применен резервный метод. Обществом таможенные платежи уплачены на общую сумму 12243398 руб. и товар был выпущен таможенным органом в свободное обращение.

Судом установлено, что общество 26.04.2001 обратилось с заявлением о возвращении излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных в связи с ошибочной корректировкой таможенным органом таможенной стоимости ввозимого товара.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2005 по делу N А40-19495/04-84-204 обществу отказано в удовлетворении требования к Московской Северной таможне о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей. Признано, что корректировка таможенной стоимости товаров по резервному методу Московской Северной таможней произведена правильно.

Таким образом, суд согласился с правомерностью определения таможенной стоимости товаров таможней на 2001 год.

Уплатив таможенные платежи в полном объеме, однако не согласившись с их размером, общество 30.11.2004 вновь обратилось в Московскую Северную таможню с заявлением о завершении таможенного оформления груза с учетом дополнительно представленных документов.

Московская Северная таможня письмом от 30.12.2004 сообщила обществу о том, что все вопросы о корректировке таможенной стоимости разрешены, товар выпущен в свободное обращение, в связи с чем очередная корректировка таможенной стоимости не может быть произведена.

Кроме того, заявление обществом подано спустя 3 года после выпуска товара в свободное обращение, а документы, относящиеся к решению о корректировке таможенной стоимости, были в соответствии с существующим порядком уничтожены.

Изложенное свидетельствует о том, что Московская Северная таможня дала ответ на обращение общества в установленный срок, предприняла необходимые меры для принятия решения по заявлению общества о возврате излишне уплаченных платежей и основания для выводов о том, что Московская Северная таможня бездействует, отсутствуют.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 сентября 2005 года по делу N А40-36213/05-145-331 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Торгово-промышленная компания "ЮНИК" - без удовлетворения.