ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2006 года Дело N КА-А40/12922-05


[Судебными инстанциями на основании ст.ст.52, 80, 88, 171, 172 НК РФ сделан правильный вывод о том, что у налогоплательщика имеется обязанность по представлению в налоговый орган документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, и не приняты в качестве доказательств, подтверждающих налоговые вычеты, первичные документы, представленные обществом в арбитражный суд минуя ИФНС, поскольку такие действия лишают налоговый орган возможности реализовать предоставленные Налоговым кодексом РФ полномочия по их проверке и оценке, возлагая тем самым на суд не свойственные ему функции по проведению налоговой проверки]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 01.09.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 01.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления ООО "Витафрукт" о признании незаконным бездействия ИФНС РФ N 10 по г.Москве, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, об обязании возместить путем возврата НДС за май 2002 года в размере 11474 руб. с начислением процентов в размере 162 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом не представлены в налоговый орган документы, служащие основанием для исчисления налога и применения налоговых вычетов.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ООО "Витафрукт", в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, представитель инспекции против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями на основании ст.ст.52, 80, 88, 171, 172 НК РФ сделан правильный вывод о том, что у налогоплательщика имеется обязанность по представлению в налоговый орган документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка общества на письмо от 25.07.2002 N 43 в качестве доказательства представления в налоговый орган по его требованию необходимых документов.

При этом судебные инстанции обоснованно исходили из показаний свидетеля Кукова О.В. о том, что подпись на письме от 25.07.2002 после записи "Документы получены инспектором" похожа на его подпись, однако, документы, указанные в письме, не получены, из того, что на письме от 25.07.2002 отсутствует штамп инспекции о принятии, а также из обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делам N А40-29308/05-90-220, N А40-20589/05-75-172.

Судебными инстанциями обоснованно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих налоговые вычеты, первичные документы, представленные обществом в арбитражный суд минуя инспекцию, поскольку такие действия лишают налоговый орган возможности реализовать предоставленные Налоговым кодексом РФ полномочия по их проверке и оценке, возлагая тем самым на суд не свойственные ему функции по проведению налоговой проверки.

Кроме того, в настоящее время инспекцией принято решение о возмещении НДС за спорный налоговый период - май 2002 года, что подтверждено представителями обеих сторон в заседании.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 01.09.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 01.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-40574/05-118-401 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Витафрукт" - без удовлетворения.