• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2006 года Дело N КА-А40/156-06


[Судебными инстанциями обоснованно указано на то, что представление SWIFТ-сообщений и товаросопроводительных документов без перевода на русский язык не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку ст.165 Налогового кодекса РФ не предусмотрено представление указанных переводов, а налоговый орган предоставленным ему ст.88 Налогового кодекса РФ правом не воспользовался и не истребовал их у налогоплательщика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 11.08.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 25.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИФНС России N 14 по г.Москве от 18.03.2005 N 11/234 "Об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по декларации по налоговой ставке 0 процентов" и на инспекцию возложена обязанность возместить ЗАО "Автокомбинат N 25" сумму налоговых вычетов в размере 107021 руб. путем зачета в счет будущих платежей по НДС.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 14 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене. По мнению налогового органа, обществом неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов, поскольку налогоплательщиком не были представлены переводы на русский язык SWIFТ-сообщений и товаросопроводительных документов. По мнению инспекции, НДС не подлежит возмещению, поскольку не были представлены доказательства оплаты счетов-фактур и представленные счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не заполнена графа, касающаяся платежно-расчетных документов.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению.

В части признания незаконным решения ИФНС РФ N 14 по г.Москве от 18.03.2005 N 11/234 в части отказа ЗАО "Автокомбинат N 25" в возмещении НДС в размере 3941 руб. 91 коп. по счетам-фактурам N 12229 от 30.11.2004 на сумму 2194,90 руб., в том числе НДС 334,82 руб., N А-0014 от 04.10.2004 на сумму 6862 руб., в том числе НДС 1046,75 руб., N 73515 от 23.11.2004 на сумму 3464,48 руб., в том числе НДС 528,48 руб., N А-0311 от 26.11.2004 на сумму 13320 руб., в том числе НДС 2031,86 руб., и в части обязания инспекции произвести возмещение НДС в названной сумме путем зачета в счет будущих платежей по НДС судебные акты подлежат отмене, с отказом в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Судебными инстанциями сделан вывод о том, что несмотря на то, что в счетах-фактурах от N 12229 от 30.11.2004, N А-0014 от 04.10.2004, N 73515 от 23.11.2004, N А-0311 от 26.11.2004 номер расчетно-платежного документа не указан, это обстоятельство не может являться основанием для отказа возмещении налога. Однако, данный вывод является неправильным.

В соответствии с п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п.3, 6-8 ст.171 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно п.2 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п.5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п.п.5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пп.4 п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должен быть указан номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В нарушение пп.4 п.5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры N 12229 от 30.11.2004 на сумму 2194,90 руб., в том числе НДС 334,82 руб., N А-0014 от 04.10.2004 на сумму 6862 руб., в том числе НДС 1046,75 руб., N 73515 от 23.11.2004 на сумму 3464,48 руб., в том числе НДС 528,48 руб., N А-0311 от 26.11.2004 на сумму 13320 руб., в том числе НДС 2031,86 руб. не содержат указания на номер платежно-расчетного документа.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 15.02.2005 N 93-О, налогоплательщик в качестве основания налогового вычета может представить только полноценный счет-фактуру, содержащий все требуемые сведения, и не вправе предъявлять к вычету сумму налога, начисленную по дефектному счету-фактуре, сведения в котором отражены неверно или неполно.

Таким образом, указанные счета-фактуры не могут являться основанием для принятия суммы НДС к вычету и возмещению.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При рассмотрении спора в данной части судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права (ст.ст.164 п.1 пп.2, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Довод инспекции о неправомерном применении налоговой ставки 0% в связи с непредставлением перевода SWIFТ-сообщений и товаросопроводительных документов (СМR) обоснованно отклонен судебными инстанциями.

Судебными инстанциями обоснованно указано на то, что представление SWIFТ-сообщений и товаросопроводительных документов без перевода на русский язык не может являться основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, поскольку ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено представление переводов на русский язык названных документов, а налоговый орган предоставленным ему ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации правом не воспользовался, переводы SWIFТ-сообщений и товаросопроводительных документов (СМR) не истребовал.

С учетом этого ссылка налогового органа на то, что из-за отсутствия переводов SWIFТ-сообщений представленные выписки банка не подтверждают поступление валютной выручки, также обоснованно отклонена судебными инстанциями.

Судебными инстанциями установлено, что представленные обществом документы с достоверностью подтверждают фактическое поступление выручки от заказчика.

Довод налогового органа о том, что не были представлены доказательства оплаты счетов-фактур N Е06180 от 03.11.2004, N 32124455 от 31.10.2004, N Е06412 от 09.11.2004, N Э-01-74509 от 31.10.2004, N Е00648/1 от 09.11.2004, обоснованно отклонен судебными инстанциями как противоречащий фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судебными инстанциями сделан правильный, основанный на анализе представленных обществом платежных поручений, вывод о том, что счета-фактуры оплачены платежными поручениями, которые были представлены в налоговый орган, о чем указано в оспариваемом решении налогового органа.

Ссылка налогового органа на то, что обществом не были представлены счета, обоснованно отклонена судебными инстанциями, поскольку счета не подтверждают оплату указанных счетов-фактур.

Поскольку документы (мемориальные ордера), подтверждающие оплату счетов-фактур N 748 от 12.11.2004, N 1271 от 22.11.2004, были представлены в налоговый орган и в суд, а также, учитывая, что оплата указанных счетов-фактур мемориальными ордерами вызвана тем, что предусмотрена особая форма оплаты комиссии, взимаемой банком (банковская услуга) за валютный контроль, судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что обществом правомерно предъявлены суммы налога по указанным счетам-фактурам к возмещению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.08.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 25.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29975/05-76-279 изменить.

В части признания незаконным решения ИФНС РФ N 14 по г.Москве от 18.03.2005 N 11/234 в части отказа ЗАО "Автокомбинат N 25" в возмещении НДС в размере 3941 руб. 91 коп. и в части обязания ИФНС РФ N 14 по г.Москве возместить ЗАО "Автокомбинат N 25" путем зачета в счет будущих платежей по НДС сумму налоговых вычетов в размере 3941 руб. 91 коп. судебные акты отменить, в удовлетворении заявления ЗАО "Автокомбинат N 25" в данной части отказать.

В остальной части решение от 11.08.2005 и постановление от 25.10.2005 оставить в силе.

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-29975/05-76-279
КА-А40/156-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 02 февраля 2006

Поиск в тексте