• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2006 года Дело N КА-А41/123-06


[Постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ отменено, т.к. судом установлено, что согласно подлиннику контрольно-кассовой ленты, представленному обществом, чек за купленный проверяющими товар был пробит продавцом до момента окончания проверки, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г.Домодедово Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2005 N 5009050179, которым оно привлечено к ответственности, по ст.14.5 КоАП РФ за неприменение ККМ.

Решением от 12 сентября 2005 года Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2005 года решение оставлено без изменения.

При этом суд исходил из того, что событие правонарушения отсутствует. Также налоговым органом не соблюдена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку директор общества был лишен возможности присутствовать при рассмотрении административного дела.

Не согласившись с судебными актами, инспекция в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, как принятых с нарушением ст.ст.2.1, 14.5 КоАП РФ, ст.ст.2, 5 Закона РФ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

По мнению налогового органа, выводы суда об отсутствии события правонарушения и нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку чек был пробит после предъявления служебного удостоверения проверяющим. Кроме того, представление отчета директором общества только при составлении протокола об административном правонарушении, а не на момент проверки свидетельствует о том, что содержащиеся в нем данные нельзя признать достоверными.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества возражал против доводов кассационной жалобы как неосновательных.

Проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения арбитражным судом Московской области и Десятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, в том числе и по доводам жалобы.

Как следует из обстоятельств дела, постановлением от 06.07.2005 N 5009050179 ИФНС РФ по г.Домодедово Московской области на основании акта N 5009050179 от 25.06.2005 и протокола от 27.06.2005 N 5009050179 ООО "Элегия" привлечено к административной ответственности по ст.14.5 ККМ за неприменение ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением.

Судом установлено, что проверка началась 25 июня 2005 года в 15 час. 11 мин., а согласно подлиннику контрольно-кассовой ленты за 25.06.2005, представленному обществом, чек за купленный проверяющими товар был пробит продавцом в 15 час. 14 мин., до момента окончания проверки, что свидетельствует об отсутствии события правонарушения.

Отсутствие события правонарушения в силу п.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Однако в нарушение вышеуказанной нормы налоговый орган производство по делу не прекратил и при рассмотрении административного дела не выяснил наличие обстоятельств, исключающих возможность привлечения общества к административной ответственности, чем нарушил требования п.1 ст.26.1 КоАП РФ.

Кроме того, административным органом грубо нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, поскольку директор общества явился для участия в рассмотрении административного дела, но был лишен возможности лично присутствовать при его рассмотрении, чем нарушены его права, предусмотренные ст.41 АПК РФ, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Указанные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела и не опровергнуты представителем налоговой инспекции.

Следовательно, налоговый орган нарушил процедуру привлечения к административной ответственности, а также не доказал сам факт правонарушения, в связи с чем постановление о привлечении общества к ответственности было правомерно признано судом незаконным и отменено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2005 года и постановление от 10 ноября 2005 года N 10АП-2742/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-15471/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г.Домодедово - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А41/123-06
А41-К2-15471/05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 09 февраля 2006

Поиск в тексте