ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2006 года Дело N А14-14147/2005/504/34


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2005 (судья ...) по делу N А14-14147/2005/504/34, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Меркурий" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Воронежской области от 08.08.2005 N 235.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС РФ N 4 по Воронежской области просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 4 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговый дом "Меркурий" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе, по вопросу правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость за период с 18.12.2003 по 31.12.2004, о чем составлен акт проверки от 22.07.2005 N 235.

Решением инспекции от 08.08.2005 N 235 ООО "Торговый дом "Меркурий" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 35754 руб., а также обществу предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 178771 руб. и пени в сумме 31014 руб.

Основанием для принятия решения послужил вывод налогового органа о том, что оплата товаров произведена заявителем путем передачи векселей третьих лиц, полученных ООО "Торговый дом "Меркурий" по договорам займа, в связи с чем у налогоплательщика отсутствовали реальные затраты по приобретению товарно-материальных ценностей и оплате предъявленных сумм налога.

Считая, что ненормативный акт налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, ООО "Торговый дом "Меркурий" оспорило его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обосновано исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 172 НК РФ в расчетах за приобретенные товары (работы, услуги) налогоплательщик вправе использовать, в том числе, и векселя третьего лица.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации (определения от 08.04.2004 N 169-О, от 04.11.2004 N 324-О) исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы НДС не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью реализованных товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами.

Из определения Конституционного суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О следует, что отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

При недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, сам по себе факт непогашения им сумм займа в силу положений ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации и норм гл. 21 Кодекса не может иметь правового значения для установления права налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что оплата товара поставщикам произведена заявителем векселями третьих лиц, полученных им по договорам займа от 01.03.2004 N ДЗ-вм-мер-01/03/04 и от 04.09.2004 N ДЗ-тм-4/09.

Уплата заявителем налога на добавленную стоимость за счет заемных средств не лишает его права на возмещение этого налога из бюджета. Как указано в п.4 определения Конституционного суда Российской Федерации от 04.11.2004 N 324-О, уплата сумм налога на добавленную стоимость за счет заемных средств не свидетельствует о том, что налогоплательщик, во всяком случае, не вправе произвести налоговый вычет до момента исполнения им обязанности по возврату займа.

В рассматриваемом случае инспекция не привела доказательств отсутствия у заявителя намерений возвратить заимодавцу суммы полученных займов.

Кроме того, материалами дела подтверждается погашение задолженности общества перед кредиторами.

То обстоятельство, что в расчетах налогоплательщиком использованы векселя третьих лиц, полученных им по договорам займа, не может служить единственным основанием для отказа налогоплательщику в последующем вычете НДС при отсутствии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности.

Доказательств наличия в действиях общества признаков недобросовестности налоговым органом не представлено.

Доводы инспекции направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отклонению в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция, исходя из доводов жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2005 по делу N А14-14147/2005/504/34 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.