• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2006 года Дело N А35-304/05-С11


[Отказывая в удовлетворении первоначального иска о взыскании задолженности и удовлетворяя встречный иск, признав соглашение недействительным вследствие нарушения установленного законом порядка заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, суд пришел к обоснованному выводу о несоответствии договора перевода долга требованиям ст.391 ГК РФ]
(Извлечение)
      

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца: ИП Тюремских О.И. - Тюремских О.И., паспорт ...; от ответчика: ЗАО "Рыбхоз "Знаменский" - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Тюремских Оксаны Ивановны, г.Старый Оскол, на решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-304/05-С11, установил:

Индивидуальный предприниматель Тюремских (Шатохина) Оксана Ивановна обратилась в арбитражный суд с иском к ЗАО "Рыбхоз "Знаменский" Горшеченского района Курской области о взыскании 147980 руб. задолженности по соглашению от 15.09.2000.

ЗАО "Рыбхоз "Знаменский" заявило встречный иск к предпринимателю о признании соглашения от 15.09.2000 недействительным вследствие нарушения установленного законом порядка заключения сделок, в совершении которых имеется заинтересованность.

Решением Арбитражного суда Курской области от 12.04.2005 (судья ...) в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Тюремских О.И. отказано. Суд удовлетворил встречный иск, признав соглашение от 15.09.2000 недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.08.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Тюремских О.И., ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В порядке ст.284 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЗАО "Рыбхоз "Знаменский", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании предприниматель Тюремских О.И. поддержала доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя Тюремских О.И., обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает необходимым решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Курской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что между предпринимателем Тюремских О.И. и ОАО "Рыбхоз "Знаменский" заключено соглашение от 15.09.2000, в соответствии с которым стороны признали наличие задолженности ЗАО "Рыбхоз "Знаменский" перед: СПК им.Мичурина - 6500 руб.; СПК "Родник" - 2650 руб; СПК "Быково" - 2869 руб., МП "Илус" -1248 руб., частному лицу по договору на оказание транспортных услуг Зайцеву Ю.П. - 1500 руб., ч/лицу по договору на оказание услуг Дурных В.И. - 13000 руб., АО "Маслодел" - 1990 руб., судебному приставу-исполнителю по исполнительному листу Малыхина - 5000 руб. Всего на общую сумму 34757 руб. Предприниматель Тюремских О.И. обязалась в срок до 1 февраля 2001 года погасить задолженность ОАО "Рыбхоз "Знаменский" перед указанными кредиторами на общую сумму 34757 руб.

Согласно п.6 после подписания данного соглашения к истцу переходит право требования с ОАО "Рыбхоз "Знаменский" задолженности в сумме 34757 руб., а также пени в размере средней ставки банковского процента на сумму задолженности.

Ссылаясь на выполнение обязательств по погашению задолженности перед кредиторами в сумме 50059 руб., предприниматель Тюремских О.И. обратилась в Арбитражный суд Курской области к ЗАО "Рыбхоз "Знаменский" о взыскании 50059 руб. долга, 97921 руб. процентов и 10000 руб. морального вреда.

Отказывая в удовлетворения иска предпринимателя Тюремских О.И. о взыскании с ЗАО "Рыбхоз "Знаменский" 147980 руб. задолженности по соглашению от 15.09.2000 и удовлетворяя встречный иск ЗАО "Рыбхоз "Знаменский", суд области пришел к выводу о признании соглашения от 15.09.2000 недействительным.

Суд кассационной инстанции считает необходимым согласиться с таким выводом.

Как следует из материалов дела, требования предпринимателя основаны на соглашении от 15.09.2000, согласно которому к истице перешли права требования к ответчику на общую сумму 34757 руб.

Суд правомерно оценил соглашение от 15.09.2000 как договор перевода долга и пришел к обоснованному выводу о несоответствии его требованиям ст.391 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует ссылка на обязательства, из которых возникла задолженность ответчика перед кредиторами. Истицей не представлено доказательств согласия кредиторов, указанных в соглашении на перевод долга другому лицу.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы права истица не представила доказательств тому, что произведенные ею расчеты с кредиторами ответчика основаны на соглашении от 15.09.2000.

В кассационной жалобе не приведено доводов в опровержение данных выводов суда первой инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом статьи 83 ФЗ "Об акционерных обществах" и о совершении сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не повлияли на правильность решения суда о признании соглашения от 15.09.2000 недействительным.

Поскольку требования предпринимателя Тюремских О.И. основаны на недействительном договоре, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности и процентов. Исковые требования о возмещении морального вреда не подлежали удовлетворению как не основанные на законе.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 12.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 24.08.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-304/05-С11 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 16 января 2005 года.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-304/05-С11
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 января 2006

Поиск в тексте