• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N А35-4400/05-С5


[Обжалуемые судебные акты об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества подлежат отмене, поскольку ссылка судов на то, что истец не представил доказательств наличия у него права собственности на помещение, не обоснована и незаконна]
(Извлечение)
       

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца: ООО "Молния" - Гончарова З.Я., директор (протокол собрания от 03.11.98), Кибальчич И.В., адвокат (дов. б/н от 07.06.2005); от ответчиков: 1) ОАО "Актив" - Болдырева Н.Н., адвокат (дов. N 29 от 01.11.2005); 2) предприниматель Каранда А.В. - не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Молния" на решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.09.2005 по делу N А35-4400/05-С5, установил:

ООО "Молния", г.Курск, обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к ОАО "Актив", г.Курск, и предпринимателю Каранда Артему Владимировичу, г.Курск, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 05.08.2003.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Курский филиал ФГУП "Ростехинвентаризация", Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2005 (судья ...) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Курской области от 26.09.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) решение суда от 05.08.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений к ней, ООО "Молния" просит решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.09.2005 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей. Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на допущенные судами нарушения норм материального права.

Предприниматель Каранда А.В. и представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие предпринимателя Каранда А.В. и представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании директор ООО "Молния" и представитель указанного юридического лица поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель ОАО "Актив" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения как обоснованные и соответствующие нормам материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.09.2005 следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Курской области в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 05.08.2003 между ОАО "Актив" (продавец) и предпринимателем Каранда А.В. (покупатель) заключен договор N 2 купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно пункту 1.1 указанного договора продавец обязался передать в собственность покупателю нежилое помещение площадью 3387,9 кв.м, состоящее из комнат N 1-41, 41-а, 42, 43, 43а, 43б, 44-66 на первом этаже, N 1-21, 21а, 22-33 на втором этаже, N 1-36 на третьем этаже в здании литера А по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, 17.

Предметом настоящего иска является требование ООО "Молния" о признании недействительным вышеуказанного договора купли-продажи недвижимого имущества.

В обоснование своего требования истец указал на то, что ОАО "Актив" при совершении оспариваемой сделки распорядилось недвижимым имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО "Молния", в частности комнатами N 15-34, расположенными на первом этаже здания по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, 17, которые он фактически и занимает.

Принимая по делу судебные акты, которыми отказано в иске, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о регистрации за ним права собственности на комнаты N 15-34, расположенные на первом здания по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, 17, в связи с чем пришли к выводу о том, что отсутствующее право не может быть нарушено.

Однако согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Курской области от 03.11.97 по другому делу (N А35-48/10) за товариществом с ограниченной ответственностью "Молния" (правопредшественником истца) признано право собственности на нежилое помещение площадью 415,9 кв.м в здании, расположенном по адресу: г.Курск, ул.К.Маркса, 17. Доля ТОО "Молния" в общей собственности на объект недвижимости составляет 34/472.

При таких обстоятельствах ссылка судов на то, что истец не представил доказательств наличия у него права собственности на помещение, расположенное по упомянутому адресу, не может быть признана обоснованной и законной.

Указанное судами первой и апелляционной инстанций не учтено, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм процессуального права, которые могли повлиять на правильность принятого решения.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить, является ли часть недвижимого имущества, право собственности на которую установлено решением Арбитражного суда Курской области от 03.11.97 по делу N А35-48/1, предметом договора купли-продажи недвижимого имущества N 2 от 05.08.2003, по результатам чего дать оценку оспариваемому договору с учетом установленных обстоятельств.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.08.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.09.2005 по делу N А35-4400/05-С5 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2006.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2006.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-4400/05-С5
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 19 января 2006

Поиск в тексте