ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 января 2006 года Дело N А36-918/2005


[Удовлетворяя иск о взыскании основного долга по сублизинговым платежам на основании ст.ст.307, 309 ГК РФ, суд правомерно исходил из того, что сумма задолженности подтверждена материалами дела, а довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности в судебном порядке несостоятелен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОНО "ОПХ "Сенцовское", с.Сенцово Липецкой области, на решение от 25.07.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-918/2005, установил:

ОАО "Липецкагроснабсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к ОНО "ОПХ "Сенцовское" о взыскании задолженности по сублизииговым платежам (с учетом уточнений) в размере 293345,95 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 79772,58 руб. за период с 19.04.2002 по 04.07.2005.

Ответчик исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором просил (с учетом уточнений) расторгнуть договор N 513 от 19.01.2000 в части переданного в субаренду трактора МТЗ-82.1.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.07.2005 с ОНО "ОПХ "Сенцовское" взыскано в пользу ОАО "Липецкагроснабсервис" 293345,95 руб. задолженности по сублизинговым платежам за период с 19.07.2001 по 01.07.2005; 79772,58 руб. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2002 по 04.07.2005. В остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.10.2005 решение изменено в части взыскания основного долга по сублизинговым платежам, сумма долга снижена до 86305,75 руб. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, распределения расходов по госпошлине решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОНО "ОПХ "Сенцовское" просит оспариваемые судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судом области нарушены нормы материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, но в суд округа их представители не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст.284 АПК РФ, в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, 19.01.2000 между ОАО "Липецкагроснабсервис" (сублизингодателем) и ОНО "ОПХ "Сенцовское" (лизингополучателем) заключен договор N 513 финансового сублизинга, по условиям которого сублизингодатель принял на себя обязательства передать, а лизингополучатель принять во временное пользование с обязательным выкупом за определенную плату предметы лизинга, закупленные лизингодателем - АООТ "Росагроснаб" и переданные сублизингодателю по договору финансового лизинга (т.1, л.д.17-19).

Приложением N 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, установлены ежеквартальные лизинговые платежи, которые должен был оплачивать лизингополучатель в возмещение стоимости объектов лизинга, а также в качестве арендной платы за период с 24.02.2000 по 24.02.2006 (т.1, л.д.25).

Во исполнение условий договора, истец передал ответчику в долгосрочную субаренду трактор МТЗ-82.1 стоимостью 330124,46 руб. сроком на 6 лет (акт приема-передачи N 15 от 01.02.2000); комбайн КСС-2.6 стоимостью 221222,7 руб. сроком на 5 лет (акт приема-передачи N 26 от 24.02.2000); борону дисковую БДТ-7 стоимостью 115109,29 руб. сроком на 5 лет (акт приема-передачи N 6 от 01.02.2000).

Поскольку ответчиком в полном объеме обязательства по уплате лизинговых платежей по договору N 513 от 19.01.2000 не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга по сублизинговым платежам в размере 86305,75 руб. (с учетом частичного погашения ответчиком долга перед истцом путем сдачи зерна, согласно акту взаимозачета от 30.09.2005, на сумму 207040,20 руб.) на основании ст.ст.307, 309 ГК РФ, суд области правомерно исходил из того, что указанная сумма задолженности подтверждена материалами дела.

Довод заявителя жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности в судебном порядке за периоды с 24.08.2001 по 24.11.2001 и с 24.11.2001 по 24.02.2002 был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и суды пришли к правильному выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается, в том числе совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

01.07.2005 руководители сторон подписали акт сверки расчетов, из акта следует, что долг ОНО "ОПХ "Сенцовское" перед ОАО "Липецкагроснабсервис" составляет 329663,96 руб. (т.1, л.д.104), тем самым ОНО "ОПХ "Сенцовское" признало долг за период с 24.08.2001.

На основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2002 по 04.07.2005 составила 79772,58 руб. Суд области правомерно счел данные расчеты верными и обоснованно принял решение о взыскании с ответчика указанной суммы процентов.

Довод заявителя жалобы об ошибке суда при определении периода начисления процентов не верен. Суд обосновано взял период за три последних года, предшествующих дате обращения с иском в суд, так как в акте сверки от 01.07.2005 сумма процентов не значилась.

Оснований для отмены постановления суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 13.10.2005 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-918/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления изготовлена 17.01.2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.01.2006.