• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2006 года Дело N А64-5408/05-16


[Суд отказал в удовлетворении заявления налоговой инспекции о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия штрафа согласно п.1 ст.122 НК РФ, установив, что вина налогоплательщика отсутствует, указав, что согласно ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения]
(Извлечение)
      

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г.Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16-22.08.2005 (судья ...) по делу N А64-5408/05-16, установил:

Инспекция ФНС РФ по г.Тамбову обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с федерального государственного унитарного предприятия "Тамбовский завод "Революционный труд" 8377 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16-22.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС РФ по г.Тамбову по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года, представленной федеральным государственным унитарным предприятием "Тамбовский завод "Революционный труд", принято решение от 10.03.2005 N 54 о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 41886 руб., 335 руб. пени, применении 8377 руб. штрафа согласно п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ.

В связи с неуплатой предприятием штрафа в данной сумме в срок, указанный в требовании от 14.03.2005 N 380, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Как видно из решения налогового органа, основанием для применения штрафа по п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ в сумме 8377 руб. явился вывод инспекции о неправомерном применении налогового вычета в спорный налоговый период по счетам-фактурам от 29.10.2004 N 189, N 347, оплаченным предприятием, соответственно, в октябре 2004 года и сентябре 2004 года.

Соблюдение плательщиком условий для применения налоговых вычетов, предусмотренных ст.171, ст.172, ст.169 Налогового кодекса РФ, налоговый орган не оспаривает.

Не соглашаясь с требованием инспекции, предприятие ссылается на письмо Минфина РФ от 23.06.2004 N 03-03-11/107.

Согласно ст.109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.

В соответствии со ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

При этом согласно п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказывайте обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорные счета-фактуры были высланы поставщиками, находящимися в других городах, в адрес предприятия только в декабре 2004 года, то есть вина налогоплательщика в данном случае отсутствует.

Опровергающих эти обстоятельства доказательств инспекцией не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 16-22.08.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5408/05-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-5408/05-16
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 16 января 2006

Поиск в тексте