• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N А68-АП-240/15-05


[Суд частично удовлетворил заявление о взыскании с предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа, указав, что факт неуплаты страховых взносов подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем, а то обстоятельство, что в проверяемый период предприниматель не занимался предпринимательской деятельностью, не освобождает его от уплаты фиксированного платежа, так как уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится законом в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода]
(Извлечение)
       

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежаще; от ответчика - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Цейтлиной О.В. на решение от 27.06.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-240/15-05, установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Ясногорскому району Тульской области (далее - Управление) обратилось с заявлением о взыскании с предпринимателя Цейтлиной О.В. 3600 руб. страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2003-2004 гг.

Решением от 27.06.2005 Арбитражного суда Тульской области взыскано с предпринимателя Цейтлиной О.В. 1800 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Тульской области решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявленного требования отказать в полном размере, указывая, что в проверяемом периоде предпринимательская деятельность не велась и доход не получен.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 17.10.2002 Цейтлина О.В. является предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, и зарегистрирована в органе Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию.

В связи с тем, что по итогам расчетных периодов с 01.01.2003 по 31.12.2004 выявлена недоимка по страховым взносам в сумме 3600 руб., в том числе:

по страховым взносам, направленным на финансирование страховой части трудовой пенсии - 2400 руб.;

по страховым взносам, направленным на финансирование накопительной части трудовой пенсии - 1200 руб.: предпринимателю Цейтлиной О.В. Управлением направлено требование N 115 от 22.03.2005 о погашении образовавшейся задолженности в срок до 31.03.2005.

Поскольку в указанный срок недоимка не погашена, Управление 14.05.2005 обратилось с заявлением в суд о ее принудительном взыскании.

В соответствии с пп.2 п.2 ст.14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предприниматели обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет пенсионного фонда.

Согласно п.3 ст.28 указанного Закона минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии установлен в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.

Факт неуплаты страховых взносов подтвержден материалами дела и не оспаривается предпринимателем.

То обстоятельство, что в проверяемый период Цейтлина О.В. не занималась предпринимательской деятельностью, не освобождает ее от уплаты фиксированного платежа, так как уплата страховых взносов в виде фиксированного платежа не ставится законом в зависимость от факта ведения предпринимательской деятельности и получения дохода.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 23.09.2005 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-АП-240/15 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А68-АП-240/15-05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 18 января 2006

Поиск в тексте