ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А-62-1797/2005


[Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что факт пересечения экспортируемым товаром границы РФ и поступления от иностранных партнеров выручки на расчетный счет заявителя установлен и подтвержден материалами дела, а истец представил в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта продукции, что установлено при рассмотрении спора и не оспаривается налоговым органом]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ПК "Лаваш" - Бондаренко А.Ю., начальника юридического отдела (дов. от 10.01.2006 N 0009 пост.); от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска на решение от 12.08.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62-1797/2005, установил:

Производственный кооператив "Лаваш" (далее по тексту - ПК "Лаваш") обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска от 20.04.2005 N 178-к в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1825340 руб. (с учетом утраченных требований).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.11.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска просит решение и постановление суда отменить как принятые с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя производственного кооператива, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ПК "Лаваш" 20.01.2005 представил в Инспекцию ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% по экспортным операциям за декабрь 2004 года, согласно которой производственным кооперативом заявлен к возмещению из бюджета НДС в сумме 1840748 руб., а также предусмотренные ст.ст.164, 165 Налогового кодекса Российской Федерации документы в обоснование права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в заявленной сумме.

По результатам камеральной проверки представленных налогоплательщиком документов инспекцией принято решение от 20.04.2005 N 178-к, в соответствии с которым производственному кооперативу отказано в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 1825340 руб., возмещено - 15407 руб.

В обоснование отказа в возмещении НДС в сумме 1825340 руб. налоговый орган указал, что ПК "Лаваш" является участником установленной схемы уклонения от налогообложения, поскольку реализованные на экспорт производственным кооперативом грибы были приобретены у ООО "Торгсервис", которое закупило их у ООО "Ленторг", а последнее, в свою очередь, приобрело их у ООО "Вояж". При этом согласно ответов Инспекции ФНС России N 10 по Вологодской области от 13.04.2005 вх. N 757дсп и от 14.04.2005 вх. N 774дсп ООО "Вояж" налог на добавленную стоимость с выручки, полученной от реализации грибов в адрес ООО "Ленторг", не исчислен и в бюджет не перечислен.

Частично не согласившись с решением инспекции, ПК "Лаваш" обратился в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали доводы сторон по существу спора и приняли обоснованные судебные акты по делу.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных год таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса РФ определено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, плательщик обязан представить контракт с иностранным лицом, выписку банка о поступлении валютной выручки, грузовую таможенную декларацию с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Факт пересечения экспортируемым товаром границы Российской Федерации и поступления от иностранных партнеров выручки на расчетный счет заявителя установлен судом и подтвержден материалами дела. ПК "Лаваш" представил в инспекцию все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта продукции, что установлено судом при рассмотрении спора и не оспаривается налоговым органом.

Реальное перечисление обществом российскому поставщику стоимости экспортируемых товаров с учетом налога на добавленную стоимость также подтверждается материалами дела.

Согласно ст.171, п.3 ст.172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет на сумму НДС, уплаченную поставщикам материальных ресурсов, используемых при осуществлении экспортных операций. При этом вычеты сумм налога производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Указанное обстоятельство судом исследовано и установлено, что все необходимые документы ПК "Лаваш" в налоговую инспекцию были представлены.

Довод инспекции о том, что производственный кооператив является участником установленной схемы уклонения от налогообложения, поскольку ООО "Вояж" - один из поставщиков грибов, НДС с выручки, полученной от реализации грибов в адрес ООО "Ленторг", не исчислен и в бюджет не перечислен, обоснованно судом отклонен, поскольку налоговое законодательство, регулирующее порядок возмещения из бюджета НДС по экспортным поставкам, не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке деятельности его поставщиков и субпоставщиков и исполнения ими обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет.

Учитывая, что Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска не представлено доказательств недобросовестности налогоплательщика, при этом в налоговый орган ПК "Лаваш" представлены все необходимые документы в обоснование своего права на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявленных в налоговой декларации за декабрь 2004 года, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о признании недействительным решения инспекции от 20.04.2005 N 178-к в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1825340 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 12.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 09.11.2005 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А-62/1797/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Смоленска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.