• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N А36-1260/05


[В силу ч.2 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ночевкиной Тамары Тихоновны, г.Липецк, на определение от 17.11.2005 (судья ...) Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-1260/05, установил:

Ночевкина Т.Т. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Совет да любовь" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Совет да любовь" (ИНН 4826000139), состоявшегося 22.11.2004 (протокол N 10). В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда Липецкой области от 01.11.2005 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Дубровина Р.В.

14.11.2005 истцом подана апелляционная жалоба на определение от 01.11.2005 в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица.

Определением апелляционной инстанции от 17.11.2005 апелляционная жалоба была возвращена заявителю.

В кассационной жалобе Ночевкина Т.Т. просит отменить определение апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом области при его вынесении норм процессуального права.

Стороны надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, но в суд округа представителей не направили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.284 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что определение от 17.11.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи с нижеизложенным.

Согласно ст.188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку статьей 51 АПК РФ, регулирующей вопросы привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не предусмотрена возможность обжалования определения о привлечении либо об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а определение от 01.11.2005 в обжалуемой части дальнейшему движению дела не препятствует, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое определение в апелляционном порядке не обжалуется.

В силу ч.2 ст.264 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения, которые могли бы повлечь его отмену, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 17.11.2005 Арбитражного суда Липецкой области по делу N А36-1260/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления изготовлена 16.01.2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2006.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А36-1260/05
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 18 января 2006

Поиск в тексте