• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N А09-1150/05-6-4


[Судебные акты об отказе в иске о признании незаконными действий по расторжению договора аренды и взыскании убытков и компенсации морального вреда и судебных расходов отменены, так как вывод суда о том, что арендодателем договор расторгнут не является обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу предлагалось конкретное помещение взамен занимаемого, т.е. направлялась оферта, содержащая существенные условия]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Ращинский С.П.; от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ращинского С.П. на решение от 20.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1150/05-6-4, установил:

Истец Ращинский С.П., являющийся индивидуальным предпринимателем, обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском к администрации Унечского района Брянской области и Комитету по управлению имуществом Унечского района о признании незаконными действий по расторжению договора аренды и взыскании убытков и компенсации морального вреда и судебных расходов.

Решением от 20.07.2005 Арбитражный суд Брянской области в иске предпринимателю отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, Ращинский С.П. подал в суд округа кассационную жалобу, в которой просит отменить решение от 20.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение от 20.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 10.10.2005 следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование иска ссылался на следующие обстоятельства.

С 22.03.2001 истец арендовал у Комитета по управлению имуществом Унечского района помещение по адресу: г.Унеча, ул.Октябрьская, д.3. Последний договор аренды на указанное помещение им был заключен сроком действия по 28.11.2004.

Письмом от 11.11.2004 Комитет по управлению имуществом Унечского района сообщил предпринимателю о досрочном расторжении договора аренды, в связи с необходимостью размещения в указанном здании Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с предоставлением предпринимателю другого помещения согласно п.5.2.4 указанного договора.

Пунктом 5.2.4 договор может быть расторгнут в одностороннем порядке при необходимости размещения в арендуемом помещении муниципальной и государственной организации с предоставлением арендатору другого помещения.

Суд, отказывая в иске, исходил из того, что арендодателем договор расторгнут в соответствии с названным пунктом.

Между тем данный вывод не является обоснованным. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истцу предлагалось конкретное помещение взамен занимаемого, т.е. направлялась оферта, содержащая существенные условия. Указанному обстоятельству судебной оценки не дано.

В силу изложенного судебные акты не могут считаться обоснованными, а следовательно, законными и подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать им надлежащую правовую оценку, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.3, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение 10.10.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-1150/05-6-4 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-1150/05-6-4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 19 января 2006

Поиск в тексте