ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N Ф03-А51/05-2/4339


[В удовлетворении заявленных требований о взыскании с общества штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход было отказано, судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно уменьшило сумму единого налога на вмененный доход на сумму начисленных страховых взносов, а неуплата взносов в Пенсионный фонд РФ не лишает налогоплательщика права на уменьшение единого налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ИФНС России по Советскому району г.Владивостока - представитель не явился; от общества с ограниченной ответственностью "Смарагд" - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока на решение от 26.09.2005 по делу N А51-13467/05 10-471 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья ..., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока к обществу с ограниченной ответственностью "Смарагд" о взыскании налоговых санкций в сумме 106,8 руб., установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Владивостока (далее - инспекция налоговой службы, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Смарагд" 106,8 руб., составляющих сумму штрафа за неполную уплату единого налога на вмененный доход, начисленную по результатам камеральной налоговой проверки.

Решением от 26.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно уменьшило сумму единого налога на вмененный доход на сумму начисленных страховых взносов в размере 534 руб., а неуплата взносов в Пенсионный фонд РФ в названной сумме не лишает налогоплательщика права на уменьшение данного налога. Поэтому основания для привлечения общества к налоговой ответственности отсутствуют.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция налоговой службы предлагает отменить решение суда первой инстанции по данному делу и направить дело на новое рассмотрение, поскольку судом неправильно применены нормы налогового законодательства. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что сумма единого налога на вмененный доход может быть уменьшена только на сумму начисленных и уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом уплата единого налога на вмененный доход не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и должна учитываться в тех налоговых периодах, в которых эти взносы были фактически уплачены.

Общество отзыв на жалобу не представило. В заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не присутствовали.

Исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом норм материального и процессуального права и не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговой службы декларацию по единому налогу на вмененный доход за первый квартал 2005 года. Проведя камеральную проверку данной декларации, налоговый орган установил, что в нарушение пункта 2 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исчисленная за I квартал 2005 года общая сумма налога в размере 15345 руб., была уменьшена налогоплательщиком на 1511 руб. - на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом страховые взносы уплачены обществом в размере 977 руб.

В ходе проверки налоговый орган установил, что налогоплательщик неправильно исчислил и не уплатил единый налог на вмененный доход в сумме 534 руб.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 6203, от 20.06.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 106,8 руб., на основании которого налогоплательщику направлено требование от 22.06.2005 N 1553 об уплате налоговой санкции.

Поскольку указанное требование обществом не исполнено, инспекция налоговой службы обратилась за взысканием штрафа в арбитражный суд.

Арбитражный суд при рассмотрении возникшего спора, исходя из обстоятельств дела, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания налоговой санкции. Выводы суда основаны на правильном применении норм НК РФ.

Доводы жалобы отклонены как несостоятельные, при этом заявителем жалобы не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Приморского края N 23-КЗ от 28.11.2002 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Приморском крае", налогоплательщиками являются организации и предприниматели, осуществляющие на территории Приморского края предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно статье 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики самостоятельно исчисляют сумму налога, подлежащую внесению в бюджет, составляют расчеты по налогу по установленной законом форме и представляют их в налоговые органы, самостоятельно уплачивают сумму налога.

Пунктом 2 статьи 346.32 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма единого налога на вмененный доход, исчисленная за налоговый период, уменьшается налогоплательщиком на сумму страховых взносов в виде фиксированных платежей, уплаченных индивидуальными предпринимателями за свое страхование.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении N 92-О от 08.04.2004 Конституционного суда Российской Федерации, реализация права на вычет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных за расчетный период, не может ставиться в зависимость от даты фактической уплаты этих страховых взносов плательщиками единого налога на вмененный доход. Иное истолкование, по мнению Конституционного суда РФ, приводило бы к созданию неравных условий налогообложения для тех налогоплательщиков, которые уплатили исчисленные за предыдущий год страховые взносы в текущем году, по сравнению с теми, кто уплатил страховые взносы за предыдущий год в этом же году, и тем самым - к нарушению принципа равенства всех перед законом и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.

С учетом изложенного, обстоятельство начисления обществом, но неуплаты в части страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не влияет на право налогоплательщика произвести уменьшение суммы единого налога на вмененный доход, подлежащего уплате за тот же период, что и уплаченные страховые взносы.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 26.09.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13467/05 10-471 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления от 11 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2006 года.

Текст документа сверен по: