ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N Ф03-А51/05-2/4459


[В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС было отказано, судебные акты мотивированы тем, что обществом не подтвержден факт приобретения товара у поставщика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - ООО "Гунчан" - представитель не явился; от ответчика - ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гунчан" на решение от 23.08.2005, постановление от 24.10.2005 по делу N А51-9187/2005 33-243 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., в апелляционной инстанции судьи: ..., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гунчан" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о признании недействительным решения N 1795 от 20.04.2005, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гунчан" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока о признании недействительным решения N 1795 от 20.04.2005.

Решением суда от 23.08.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2005, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что обществом не подтвержден факт приобретения товара у поставщика. Кроме того, поставщик по адресу, указанному в счет-фактуре, не находится, последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость за III, IV кварталы 2004 года, I квартал 2005 года представлена как "нулевая", то есть фактическая уплата НДС в бюджет не производилась.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно признал обоснованным отказ в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, поскольку обществом представлены все документы для подтверждения его права на возмещение налога. Кроме того, действующее налоговое законодательство не ставит право на предъявление уплаченного налога на добавленную стоимость к вычету в зависимость от уплаты налогов поставщиками. Также налогоплательщик не должен отвечать за правильность указанных продавцами своих реквизитов в счетах-фактурах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2004 года, представленной ООО "Гунчан". По результатам проверки налоговым органом принято решение N 1795 от 20.04.2005 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ. Этим же решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 141599,32 руб.

Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о несоответствии счетов-фактур требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ. Налоговым органом в ходе проверки установлено, что ООО "ДальИнтерТранс", являющееся поставщиком товара, по юридическому и исполнительному адресам не находится, по требованию налогового органа необходимые для проверки документы не представило, НДС с операции по реализации товара не исчислен и в бюджет не уплачен, представляет нулевые балансы и нулевые декларации по всем налогам. Общество зарегистрировано по адресу: г.Владивосток, улица Лазо, 9, однако согласно протокола осмотра от 18.04.2005 по указанному адресу помещение не арендует.

Не согласившись с решением налогового органа об отказе в возмещении НДС в сумме 141559,32 руб., ООО "Гунчан" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований ООО "Гунчан", арбитражный суд пришел к выводу о том, что налоговым органом правомерно отказано обществу в возмещении НДС. Данный вывод суда является обоснованным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

При этом, как следует из статьи 169 Налогового кодекса РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, и должна отвечать требованиям, предъявляемым к ней пунктами 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ. В случае, если счет-фактура составлена и выставлена с нарушением установленного порядка, то она не может являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, счет-фактура при соблюдении всех требований рассматривается как доказательство уплаты суммы налога поставщику при расчете за приобретенный товар и должна достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, счет-фактура, представленная обществом в обоснование применения налоговой льготы, содержит недостоверные сведения, в частности: по указанному в ней адресу юридическому и исполнительному ООО "ДальИнтерТранс" не находится, в налоговый орган представляет "нулевую" отчетность.

Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Кроме того, поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им поставщикам налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной, по операциям, признаваемых объектом налогообложения (пункт 3 статьи 173 Налогового кодекса РФ), налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Учитывая изложенное суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора арбитражный суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимися в деле доказательствам, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.08.2005, постановление апелляционной инстанции от 24.10.2005 по делу N А51-9187/2005 33-243 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2006 года.

Текст документа сверен по: