ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N Ф03-А51/05-2/4592


[Суд оставил требования общества о признании недействительным решения налоговой службы в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость без удовлетворения, признав обоснованным отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС в спорной сумме]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от заявителя - СП ООО "Ториэк" - представитель не явился; от МИФНС N 9 по Приморскому краю - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Ториэк" на решение от 12.09.2005 по делу N А51-7727/05 31-358 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлению совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "Ториэк" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю о признании недействительным в части решения от 17.05.2005 N 16/616-96, установил:

Совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью "Ториэк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Приморскому краю (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 17.05.2005 N 16/616-96 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 950332 руб., включенного в налоговые вычеты по налоговой декларации по указанному налогу по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года.

Суд решением от 12.09.2005 оставил требования общества без удовлетворения, признав обоснованным отказ налогового органа в возмещении из бюджета НДС в спорной сумме.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного решения проверяется по кассационной жалобе общества, которое просит его, отменить и принять новый судебный акт о признании решения налогового органа недействительным в обжалуемой части. Основным доводом жалобы является то, что обществом соблюдены все необходимые условия для предъявления сумм НДС к возмещению.

Налоговый орган отзыв на жалобу не представил.

Общество и налоговая инспекция, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, участие в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за январь 2005 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ), налоговым органом 17.05.2005 принято решение N 16/616-96 об отказе в возмещении НДС в сумме 950332 руб. Основанием для отказа налогоплательщику в возмещении спорной суммы НДС из бюджета послужило отсутствие документального подтверждения факта приобретения обществом станков у следующих поставщиков: ООО "ЭкстраСтайл-ДВ", ООО "ПТФ "Ремстройкомплект" и ООО "ПКФ "Металлкомплект", а также достоверных сведений о них. При этом налоговый орган подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0 процентов при реализации указанного оборудования на экспорт.

Общество оспорило данное решение налогового органа в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии у общества права на возмещение НДС в указанной сумме. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении НДС на сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалами дела установлено, что общество в январе 2005 года реализовало на экспорт оборудование (станки и комплектующие к ним) на основании контракта от 10.06.2003 N 643/46188658/002 с торгово-экономической компанией "Сунь-Фон" (КНР) на общую сумму 9586413 руб., предъявив к вычету НДС в сумме 1586001 руб. Налоговым органом отказано в возмещении НДС в сумме 950332 руб., приходящейся на поставки указанного оборудования по договорам купли-продажи, заключенным во исполнение названного контракта, с ООО "ЭкстраСтайл-ДВ" от 05.03.2004, ООО "ПТФ "Ремстройкомплект" от 01.03.2004, 04.03.2004, 26.03.2004, 17.05.2004, ООО "ПКФ "Металлкомплект" от 18.09.2003. В подтверждение поставок оборудования указанными поставщиками обществом в налоговый орган вместе с налоговой декларацией представлены счета-фактуры, которые, как правильно установил суд первой инстанции, содержат недостоверные сведения о названных поставщиках и не свидетельствуют с достоверностью о поставке оборудования именно этими поставщиками. Так, в счете-фактуре N 11 от 05.05.2004, выставленной ООО "ЭкстраСтайл-ДВ", указан юридический адрес предприятия: г.Владивосток, ул.Бородинская, 14, вместе с тем, согласно информации налоговой инспекции по Первореченскому району г.Владивостока от 13.05.2005 N 02-14/4611дсп, данное предприятие-поставщик по указанному в счете-фактуре адресу не располагается. Кроме того, последняя налоговая отчетность по НДС представлена им за IV квартал 2003 года. Счета-фактуры ООО "ПТФ "Ремстройкомплект" N 050 от 04.03.2004, 069 от 26.03.2004, 085 от 06.04.2004, 056 от 15.03.2004 содержат адрес предприятия: г.Омск, ул.Лермонтова, 129, однако, как усматривается из справки налоговой инспекции N 2 по Центральному административному округу г.Омска от 18.04.2005, строение с таким номером отсутствует, фактическое местонахождение предприятия не установлено. Последняя отчетность представлена за сентябрь 2004 года. В счете-фактуре ООО "ПКФ "Металлкомплект" N 065 от 18.09.2003 выставлен НДС, хотя предприятие, согласно информации налоговой инспекции по Советскому административному округу г.Омска от 18.04.2005 N 03-30/6852дсп, является плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и не является плательщиком НДС. Также, согласно справке той же налоговой инспекции от 03.02.2005 N 03/1430, по указанному адресу данное предприятие-поставщик не находится, фактическое местонахождение его неизвестно. Таким образом, представленные обществом счета-фактуры составлены с нарушением требований статьи 169 НК РФ, следовательно, обоснованно не приняты налоговым органом в подтверждение права на налоговые вычеты в сумме 950332 руб.

Кроме того, для реализации права на налоговый вычет в силу статьи 172 НК РФ налогоплательщик обязан представить первичные документы, подтверждающие факт приобретения, оплаты и принятия на учет товаров (работ, услуг), однако такие документы в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что у налогового органа имелись правовые основания для отказа в возмещении обществу из бюджета НДС в спорной сумме, является правомерным, поэтому принятое судебное решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2005 по делу N А51-7727/05 31-358 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления от 11 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2006 года.

Текст документа сверен по: