АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N А40-61840/05-127-489


[Заявителем были выполнены все требования НК РФ, предъявляемые к возмещению налога, а именно: представлены в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, документы в соответствии со ст.165 НК РФ, подтверждающие фактический экспорт товара, а также документы в обоснование сумм, поставленных к возмещению, т.о., оспариваемое решение ИФНС об отказе в возмещении налога не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права заявителя, предусмотренные ст.ст.164, 176 НК РФ]

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2006 года.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Карат 2000М" к ИФНС России N 43 по г.Москве о признании недействительным решения, установил:

ООО "Карат 2000М" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве N 03-03/214 от 17 июня 2005 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость; признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве N 03-03/2М от 17 июня 2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения; обязании Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве возвратить на расчетный счет ООО "Карат 2000М" сумму в 859298 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за февраль 2005 года.

Инспекция представила отзыв на требования заявителя по доводам аналогичным содержанию оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

ООО "Карат 2000М" в декабре 2004 года, январе 2005 года осуществляло поставку на экспорт бриллиантов. Поставка товара на экспорт осуществлялась в соответствии с контрактами:

- N 34/N от 03.12.2004, заключенному заявителем с иностранной компанией "А&М Diamond and jewelry Inc." (США). По данному контракту заявитель реализовал бриллианты 19,19 карат на сумму 59269,35 долларов США. ГТД 10118171/171204/0012262. Валютная выручка поступила 16.12.2004 в полном объеме, что подтверждается прикладываемыми выпиской по счету АКБ "Держава", уведомлением N 8 от 16.12.2004, и свифт-сообщением.

- N 35/К от 10.12.2004, заключенному заявителем с иностранной компанией "HONG KONG KUN PONG INTERNATIONAL LIMITED" (Китай). По данному контракту заявитель реализовал бриллианты 69,69 карат на сумму 34000,00 долларов США. ГТД 10118171/301204/0012592. Валютная выручка поступила 30.12.2004 в сумме 33982 долларов США, что подтверждается прикладываемыми выпиской по счету ЗАО НКО "ПКД", уведомлением N 1 от 30.12.2004, и свифт-сообщением.

- N GK2MKM 69-2004 от 26.12.2004, заключенному между ЗАО "Руиз Даймондс" и иностранной компанией фирмой "Джи. Ди. Си. Даймондс Лтд." (Израиль) в соответствии с договором комиссии N RKC 30/04 от 05.05.2004, заключенным между заявителем и ЗАО "Руиз Даймондс". По данному контракту было реализовано 1272,87 карат на сумму 1013763,75 долларов США. ГТД 10118171/291204/0012556. Валютная выручка поступила 14.01.2005 в сумме 1013638,45 долларов США, что подтверждается прикладываемыми выпиской по счету банка "Кредит-Москва", и свифт-сообщением.

- N SK2MD 1-2005 от 17.01.2005, заключенному между ЗАО "Руиз Даймондс" и иностранной компанией фирмой "Джи. Ди. Си. Даймондс Лтд." (Израиль) в соответствии с договором комиссии N RKC 32/04 от 24.05.2004, заключенным между заявителем и ЗАО "Руиз Даймондс". По данному контракту было реализовано 1340,78 карат на сумму 1042560,46 долларов США. ГТД 10118171/200105/0000066. Валютная выручка поступила 25.01.2005 в сумме 1042560,46 долларов США, что подтверждается прикладываемыми выпиской по счету АКБ "Держава", свифт-сообщением.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Заявителем в Инспекцию ФНС России N 43 по г.Москве была подана декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года.

В декларации (код строки 010, 020, 030, 160), указывалась стоимость реализованных на экспорт товаров, облагаемых НДС по ставке 0% в сумме 57843320 руб.

Также, в декларации (код строки 170, 180) указывалась сумма НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), впоследствии экспортированных заявителем, и подлежащая, в соответствии с вышеназванным законодательством, возмещению (возврату) - 859298 руб.

К налоговой декларации были приложены копии документов, подтверждающих фактический экспорт товаров: договоры комиссии, контракты с иностранными покупателями, выписки с валютного счета, подтверждающие поступление валютной выручки по экспортным контрактам, грузовые таможенные декларации, авианакладные, а также договоры с российскими поставщиками товаров (работ, услуг) и платежные документы, подтверждающие уплату суммы налога российским поставщикам.

17.06.2005 налоговым органом было принято решение N 03-03/214 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость. Согласно резолютивной части решения налоговый орган отказал заявителю в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в отношении заявленной реализации товаров за февраль 2005 года в сумме 57843320 руб., отказал в возмещении НДС в сумме 859298 руб., а также доначислил налог на добавленную стоимость в сумме 296981 рублей.

17.06.2005 налоговым органом было принято решение N 03-03/214 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно резолютивной части решения заявитель был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога в сумме 59396 рублей.

В качестве оснований решения об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость налоговым органом было указано:

1. По контракту N 34/N от 03.12.2004:

- в свифт-сообщении не содержится указания на то, в счет какого контракта поступила валютная выручка;

- несоответствие реквизитов: в представленном SWIFT-сообщении АКБ "Держава" - DERZ RU ММ XXX, в договоре указан - DERZ RU ММ;

- отсутствие БИК в SWIFT-сообщении;

- SWIFT-сообщение представлено без перевода на русский язык.

2. По контракту N 35/К от 10.12.2004:

- валютная выручка поступила не в полном объеме, по договору - на сумму 34000,00 долларов США, валютная выручка поступила 30.12.2004 в сумме 33982 долларов США;

- из представленной выписки налоговому органу не представляется возможным установить, от кого и по какому контракту поступила валютная выручка.

3. По контракту N GK2MKM 69-2004 от 26.12.2004:

- не представлен договор комиссии;

- неполное поступление валютной выручки, по контракту - на сумму 1013763,75 долларов США, валютная выручка поступила в сумме 101...6...45 долларов США.

4. По контракту N SK2MD 1-2005 от 17.01.2005:

- не представлен договор комиссии;

- несоответствие реквизитов: в представленном SWIFT-сообщении АКБ "Держава" - DERZ RU MM XXX, в договоре указан - DERZ RU MM.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит, что решение N 03-03/241 от 17.06.2005 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость, вынесенное Инспекцией ФНС России N 43 по г.Москве, не соответствующим действующему законодательству о налогах и сборах и нарушающим права заявителя как налогоплательщика по следующим основаниям:

1. По контракту N 34/N от 03.12.2004 валютная выручка поступила от покупателя - иностранной компании "А&М Diamond and jewelry Inc." (США), со счета 0310405408, из BANK OF AMERICA BRANCH FUNDS TRANSFER CONCORD, указанных в контракте, в сумме, указанной в контракте по стоимости товара, согласованного в спецификациях N 57-1 от 15/12/2004, N 57-2 от 06.12.2004.

Представленное SWIFT-сообщение АКБ "Держава" представлено к проверке без перевода, что по мнению налогового органа противоречит требованиям действующего законодательства о бухгалтерском учете. Суд находит: данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку SWIFT-сообщение является банковским документом - результатом оформления платежных инструкций, передаваемых по системам SWIFT. В настоящее время стандарты SWIFT законодательно не утверждены и носят рекомендательный характер, утверждаются каждым банком самостоятельно на основе общих принципов работы с системой SWIFT. Следовательно, данное сообщение банка не является для организации первичным учетным документом и не нуждается в переводе на русский язык. Налоговым кодексом в ст.165 НК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для подтверждения правомерности применения ставки 0%, представление SWIFT-сообщения данным перечнем не предусмотрено.

2. По контракту N 35/К от 10.12.2004 были представлены к налоговой проверке и в материалы дела выписка с валютного счета, уведомление о поступлении валюты и Свифт-сообщение, в поле 70 которого указывается: контракт N 35/К от 10.12.2004.

В отношении поступления выручки не в полном объеме, меньше на 8 долларов США, суд считает, что данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку банком удержано комиссионное вознаграждение.

3. По контракту N GK2MKM 69-2004 от 26.12.2004:

В решении об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость налоговый орган указывает на непредставление договора комиссии. Вместе с тем, как следует из сопроводительного письма, подаваемого вместе с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года, налоговому органу направлялись договоры комиссии N RKC 30/04 от 05.05.2004 и N RKC 32/04 от 24.05.2004. Комплект документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, имеет отметку вход. N 10823 от 17 марта 2005 года и отметку инспектора.

Выручка по данному контракту поступила на счет комиссионера в сумме 1013638,45 долларов США, что меньше на 125,30 долларов США, чем было предусмотрено в контракте. Данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в возмещении налога.

4. По контракту N SK2MD 1-2005 от 17.01.2005:

Договор комиссии N RKC 32/04 от 24.05.2004 был представлен к проверке в комплекте документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, сопроводительное письмо имеет отметку вход. N 10823 от 17 марта 2005 года и отметку инспектора.

Довод налогового органа о несоответствие реквизитов: в представленном SWIFT-сообщении АКБ "Держава" - DERZ RU ММ XXX, в договоре указан - DERZ RU ММ, не может служить основанием для отказа в возмещении, поскольку ст.165 НК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для подтверждения правомерности применения ставки 0%, представление SWIFT-сообщения данным перечнем не предусмотрено.

Заявителем были выполнены все требования НК РФ, предъявляемые к возмещению налога, а именно: предоставлена в налоговый орган декларация по налогу на добавленную стоимость по ставке 0 процентов, документы в соответствии со ст.165 НК РФ, подтверждающие фактический экспорт товара, а также документы в обоснование сумм, поставленных к возмещению.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает права заявителя, предусмотренные ст.ст.164, 176 НК РФ.

Решение N 03-03/241 от 17.06.2005 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения также является недействительным.

Заявитель просит возместить НДС путем возврата из бюджета, однако такого требования заявитель в порядке абз.9 п.4 ст.176 НК РФ к налоговому органу не предъявлял, по информации инспекции за ним числится задолженность по налогам в федеральный бюджет.

Следовательно, заявленные к возмещению суммы подлежат зачету. На основании ст.ст.21, 137, 138,165 НК РФ; руководствуясь ст.ст.110,167, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве N 03-03/214 от 17 июня 2005 года об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Признать недействительным решение Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве N 03-03/2М от 17 июня 2005 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Инспекцию ФНС России N 43 по г.Москве возместить путем зачета ООО "Карат 2000М" сумму в 859298 руб. налога на добавленную стоимость по налоговой декларации по ставке 0 процентов за февраль 2005 года.

Возвратить ООО "Карат 2000М" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 19092,98 руб., перечисленную пл. поручением N 211 от 05.10.2005.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.