• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2006 года Дело N А40-58959/05-129-506


[Счета-фактуры, представленные заявителем в налоговый орган вместе с отдельной налоговой декларацией по ставке 0 процентов и комплектом документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, в связи с чем суд обязал ИФНС возместить путем возврата заявленную обществом сумму НДС]


Резолютивная часть решения объявлена 12.01.2006.

Полный текст решения изготовлен 16.01.2006.

Арбитражный суд рассмотрел дело по заявлению ОАО "Авиазапчасть" к ответчику/заинтересованному лицу ИФНС РФ N 31 по г.Москве о признании недействительным решения, обязании возместить НДС, установил:

Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ N 31 по г.Москве от 26.08.2005 N 22-31/115 и обязании ответчика возместить ОАО "Авиазапчасть" сумму налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в размере 4776376 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Заявитель в обоснование требований указал, что им представлены в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие правомерность применения ставки 0 процентов по НДС, а также налоговые вычеты.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что представленные заявителем документы не соответствуют требованиям ст.ст.165, 169 НК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 НК РФ, налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.165 НК РФ, при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 165 НК РФ, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица-покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Закупленный у российских поставщиков товар экспортирован иностранным юридическим лицам по контрактам: N 040/07571160/34220, 192/07571160/34001, 192/07571160/34002, 356/07571160/332341, 356/07571160/33722, 356/07571160/33724, 356/07571160/33725, 356/07571160/34332, 356/07571160/34710, 356/07571160/34762, 356/07571160/34764, 356/07571160/34781, 356/07571160/34990, 356/07571160/90710, 356/07571160/98714, 356/07571160/34002.

Факт экспорта подтверждается международными авиационными грузовыми накладными 020-2892 9983, 555-2366 7140, 020-3206 3684, 555-2065 4734, 020-2892 9913 4474 с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории РФ, коносаментами N 04,01, NIR10424 LEDHAV001, NIR10422 LEDHAV006, 4710SGUO0008, HDMUUWBA0946302, 4710SGUO0012, 4710SGUO0011, HDMUUWI10947656, поручениями на отгрузку с отметкой "Погрузка разрешена", CMR 861123, а также грузовыми таможенными декларациями 10106050/261004/0004547, 10106050/291004/0004623, 10122030/131004/0007073, 10122030/220904/0006423, 10122110/240804/0000978, 10122030/131004/0007071, 10122030/220904/0006421, 10122110/190704/0000777, 10122110/0...904/0001034, 10122110/010904/0001036, 10122110/010904/0001033, 10122110/010904/0001035, 10005001/021204/0059335, 10005001/141204/0061603, 10122110/160804/0000938, 10005001/130904/0043502, 10122110/251004/0001291, 10005001/101104/0054894, 10005001/161104/0056111, 10122110/221104/0001438 с отметками российского таможенного органа о вывозе товара за пределы таможенной территории РФ.

Поступление валютной выручки в полном объеме от иностранных лиц - покупателей товара подтверждается выписками банка 30.03.2004, 19.04.2005, 21.12.2004, 11.02.2005, 14.01.2005, 20.12.2004, 21.12.2004, 11.02.2005, 19.08.2004, 07.02.2005, 29.09.2004, 05.04.2005, 27.12.2004, 01.04.2005, 01.12.2004, 19.04.2005, 02.09.2004.

В соответствии со статьей 164 НК РФ, налогообложение товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производится по налоговой ставке 0 процентов при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки с процентов и налоговых вычетов, 20 мая 2005 года заявитель представил в налоговый орган отдельную налоговую декларацию за апрель 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Заявитель обратился в налоговый орган с заявлением N 825/УБ/2-44 от 20.05.2005 (т.1, л.д.34) о возврате суммы налога по декларации за апрель 2005 года.

26.08.2005 ответчик принял решение N 22-31/115 "Об отказе в возмещении (зачете, возврате) сумм налога на добавленную стоимость" (т.1, л.д.23-29), в котором отказал заявителю в признании применения налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации за апрель 2005 года на сумму 61398446 рублей, в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму 4776376 рублей, обязала заявителя начислить налог в общеустановленном порядке за апрель 2005 года в сумме 8190684 рублей (61398446Счета-фактуры, представленные заявителем в налоговый орган вместе с отдельной налоговой декларацией по ставке 0 процентов и комплектом документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, в связи с чем суд обязал ИФНС...18%) - 4776376 + 1915340), привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 1638137 рублей (8190684Счета-фактуры, представленные заявителем в налоговый орган вместе с отдельной налоговой декларацией по ставке 0 процентов и комплектом документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, в связи с чем суд обязал ИФНС...20%).

По контракту 040/07571160/34220 (т.1, л.д.47-57)

Заявитель является экспортером по контракту N 040/07571160/34220 от 22.03.2004 (т.1, л.д.23-29), заключенному с компанией "Тригон", Австрия.

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество было задекларировано в ГТД N 10106050/261004/0004547 (т.1, л.д.58-62), 10106050/291004/0004623 (т.1, л.д.68-72), проверено Калужской таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Краснодарской таможни.

Вывоз товара подтверждается коносаментами N 4 и N 1 (т.1, л.д.63, 73) с указанием порта разгрузки - порт Алжер, Алжир, и поручениями на отгрузку N 2 и 3 (т.1, л.д.119, 128) с отметкой Краснодарской таможни "Погрузка разрешена".

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выпиской 30.03.2004 (т.1, л.д.75-77) и свифтом к ней, в АКБ "Зенит", г.Москва.

Довод Инспекции об отсутствии расписки администрации судна о принятии груза на борт не основан на законе, так как в статье 165 НК РФ отсутствует требование о наличии расписки администрации судна в каком-либо документе.

Статья 165 НК РФ не содержит требования о предоставлении данной расписки для обоснования ставки 0 процентов. Согласно требованиям пп.4 п.1 ст.165 НК РФ копия поручения на отгрузку товара должна содержать указания на порт разгрузки и отметку "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ. Требований к наличию иных юридически значимых сведений в поручениях Налоговым кодексом не установлено.

Следовательно, представленные заявителем документы в подтверждение экспорта товаров соответствуют статье 165 НК РФ.

Кроме того, как следует из самого решения ответчика (стр.10, п.1), ответом Краснодарской таможни на запрос налогового органа подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10106050/261004/0004547 и 10106050/291004/0004623.

Довод ответчика о том, что указанные ГТД оформлены с нарушением, не обоснован, так как на указанных ГТД имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Калужской таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Краснодарской таможни.

Расхождение в весе в ГТД 10106050/261004/0004547 и в поручении на отгрузку N 2 (т.1, л.д.74) в размере 70680 кг объясняется тем, что по данному поручению дополнительно погружен экспортный груз весом 70680 кг, 8 мест, вывезенный по ГТД 10106050/211004/0004443, что следует из самого поручения на погрузку и отметки о вывозе товара на ГТД.

Расхождение в весе в ГТД 10106050/291004/0004623 и в поручении на отгрузку N 3 (т.1, л.д.64) в размере 275 кг объясняется тем, что по данному поручению дополнительно погружен экспортный груз весом 275 кг, 2 места, вывезенный по ГТД 10106050/291004/0004625, что следует из самого поручения на погрузку и отметки о вывозе товара на ГТД.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов по данному контракту, в решении не содержится.

По контракту N 192/07571160/34401 (т.1, л.д.78-104)

Заявитель является экспортером по контракту N 192/07571160/34401 от 09.06.2004, заключенному с государственным предприятием "Техноимпорт", Куба.

В соответствии с указанным контрактом авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10122030/131004/0007073 (т.1, л.д.105-113), 10122030/220904/0006423 (т.1, л.д.114-117) и 10122110/240804/0000978 (т.1, л.д.126), проверено Московской Западной таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Вывоз товара подтверждается коносаментами NIR10424 LEDHAV001 (т.1, л.д.118), NIR10422 LEDHAV006 (т.1, л.д.127), с указанием порта разгрузки - порт Гавана, Куба, и поручением на отгрузку N 161/384 (т.1, л.д.119), 161/377 (т.1, л.д.128) с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена".

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выписками от 21.12.2004, 11.02.2005, 14.01.2005, 20.12.2004 (т.1, л.д.120-122, 123-125, 129-131, 132-134) и свифтами к ним, в АКБ "Внешторгбанк", г.Москва.

Довод ответчика об отсутствии расписки администрации судна о принятии груза на борт не основан на законе, так как в статье 165 НК РФ отсутствует требование о наличии расписки администрации судна в каком-либо документе.

Статья 165 НК РФ не содержит требования о предоставлении данной расписки для обоснования ставки 0 процентов. Согласно требованиям пп.4 п.1 ст.165 НК РФ копия поручения на отгрузку товара должна содержать указания на порт разгрузки и отметку "Погрузка разрешена" пограничной таможни РФ. Требований к наличию иных юридически значимых сведений в поручениях Налоговым кодексом не установлено. Следовательно, представленные заявителем документы в подтверждение экспорта товаров соответствуют статье 165 НК РФ.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Балтийской таможни на запрос налогового органа и по базе данных ГТК, подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10122030/131004/0007073, 10122030/220904/0006423 и 10122110/240804/0000978.

Довод ответчика о том, что указанные ГТД оформлены с нарушением, не обоснован, так как на указанной ГТД имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Московской Западной таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов, в оспариваемом решении по данному контракту не имеется.

По контракту N 192/07571160/34002 (т.1, л.д.135 - т.2, л.д.8)

Заявитель является экспортером по контракту N 192/07571160/34002 от 09.06.2004, заключенному с государственным предприятием "Техноимпорт", Куба.

В соответствии с указанным контрактом авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10122030/131004/0007071 (т.2, л.д.9-15) и 10122030/220904/0006421 (т.2, л.д.16), проверено Московской Западной таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Вывоз товара подтверждается коносаментами NIR10424 LEDHAV001 (т.2, л.д.17) с указанием порта разгрузки - порт Гавана, Куба, и поручением на отгрузку N 161/384 (т.2, л.д.18) с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена".

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выписками от 21.12.2004, 11.02.2005 (т.2, л.д.19-21, 22-24) и свифтами к ним, в АКБ "Внешторгбанк", г.Москва.

Довод ответчика об отсутствии расписки администрации судна о принятии груза на борт не принимается судом по основаниям, изложенным по предыдущим контрактам.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Балтийской таможни на запрос налогового органа и по базе данных ГТК, подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10122030/131004/0007071 и 10122030/220904/0006421.

Довод ответчика о том, что указанные ГТД оформлены с нарушением, не обоснован, так как на указанных ГТД имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Московской Западной таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов, по данному контракту в оспариваемом решении не содержится.

По контракту N 356/07571160/32341 (т.2, л.д.25-34)

Заявитель является экспортером по контракту N 356/07571160/32341 от 26.11.2002, заключенному с Президентом Республики Индия.

В соответствии с указанным контрактом авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10122110/190704/0000777 (т.2, л.д.35), проверено Московской Западной таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Вывоз товара подтверждается коносаментом 4710SGUO0008 (т.2, л.д.36) с указанием порта разгрузки - Мумбай, Индия, и поручением на отгрузку N 008/51/226 (т.2, л.д.37) с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена".

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выпиской от 19.08.2004 (т.2, л.д.40-42) и свифтом к ней, в АКБ "Зенит", г.Москва.

Довод ответчика об отсутствии расписки администрации судна о принятии груза на борт не принимается судом по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Балтийской таможни на запрос налогового органа подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10122110/190704/0000777.

Довод ответчика о том, что указанная ГТД оформлена с нарушением, не обоснован, так как на указанной ГТД 10122110/190704/0000777 имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Московской Западной таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов, по данному контракту в оспариваемом решении не содержится.

По контракту N 356/07571160/33722 (т.2, л.д.43-49)

Заявитель является экспортером по контракту N 356/07571160/33722 от 21.05.2004, заключенному с Корпорацией "ХАЛ".

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10122110/010904/0001034 (т.2, л.д.50), проверено Московской Западной таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Вывоз товара подтверждается коносаментом HDMUUWBA0946302 (т.2, л.д.56) с указанием порта разгрузки - порт Мумбай, Индия, и поручением на отгрузку N 008/51/229 (т.2, л.д.56) с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена".

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выпиской от 07.02.2005 (т.2, л.д.51-53) и свифтом к ней, в АКБ "Зенит", г.Москва.

По данному контракту у налогового органа та же претензия - об отсутствии расписки администрации судна о принятии груза на борт, указанный довод признан судом несостоятельным по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Балтийской таможни на запрос налогового органа подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10122110/010904/0001034.

Довод ответчика о том, что указанная ГТД оформлена с нарушением, не обоснован, так как на указанной ГТД 10122110/010904/0001034 имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Московской Западной таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов, по данному контракту в оспариваемом решении не содержится.

По контракту N 356/07571160/33724 (т.2, л.д.57-64)

Заявитель является экспортером по контракту N 356/07571160/33724 от 21.05.2004, заключенному с Корпорацией "ХАЛ".

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10122110/010904/0001036 (т.2, л.д.65-67), проверено Московской Западной таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Вывоз товара подтверждается коносаментом HDMUUWBA0946302 (т.2, л.д.68) с указанием порта разгрузки - порт Мумбай, Индия, и поручением на отгрузку N 008/51/229 (т.2, л.д.69) с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена".

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выпиской от 07.02.2005 (т.2, л.д.70-72) и свифтом к ней, в АКБ "Зенит",. г.Москва.

Довод ответчика об отсутствии расписки администрации судна о принятии груза на борт отклонен судом по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Балтийской таможни на запрос налогового органа подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10122110/010904/0001036.

Довод ответчика о том, что указанная ГТД оформлена с нарушением, не обоснован, так как на указанной ГТД 10122110/010904/0001036 имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Московской Западной таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов, по данному контракту в оспариваемом решении не содержится.

По контракту N 356/07571160/33725 (т.2, л.д.74-82)

Заявитель является экспортером по контракту N 356/07571160/33725 от 21.05.2004, заключенному с Корпорацией "ХАЛ".

В соответствии с указанным контрактом авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10122110/010904/0001033 (т.2, л.д.83, 84), проверено Московской Западной таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Вывоз товара подтверждается коносаментом HDMUUWBA0946302 (т.2, л.д.85) с указанием порта разгрузки - порт Мумбай, Индия, и поручением на отгрузку N 008/51/229 (т.2, л.д.86) с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена".

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выпиской от 07.02.2005 (т.2, л.д.87-89) и свифтом к ней, в АКБ "Зенит", г.Москва.

Довод ответчика об отсутствии расписки администрации судна о принятии груза на борт отклонен судом по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Балтийской таможни на запрос налогового органа подтверждается факт вывоза - товара по ГТД 10122110/010904/0001033.

Довод ответчика о том, что указанная ГТД оформлена с нарушением, не обоснован, так как на указанной ГТД 10122110/010904/0001033 имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Московской Западной таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов, по данному контракту в оспариваемом решении не содержится.

По контракту N 356/07571160/34332 (т.2, л.д.91-99)

Заявитель является экспортером по контракту N 356/07571160/34332 от 08.06.2004, заключенному с Президентом Республики Индия.

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10122110/010904/0001035 (т.2, л.д.100), проверено Московской Западной таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Вывоз товара подтверждается коносаментом 4710SGUO00012 (т.2, л.д.101) с указанием порта разгрузки - порт Мумбай, Индия, и поручением на отгрузку N 008/51/228 (т.2, л.д.102) с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена".

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выпиской от 29.09.2004 (т.2, л.д.103-105) и свифтом к ней, в АКБ "Зенит", г.Москва.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Балтийской таможни на запрос налогового органа подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10122110/010904/0001035.

Довод ответчика о том, что указанная ГТД оформлена с нарушением, не обоснован, так как на указанной ГТД 10122110/010904/0001035 имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Московской Западной таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов, по данному контракту в оспариваемом решении не содержится.

По контракту N 356/07571160/34710 (т.2, л.д.108-116)

Заявитель является экспортером по контракту N 356/07571160/34710 от 22.07.2004, заключенному с корпорацией "ХАЛ".

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10005001/021204/0059335 (т.2, л.д.117-119), проверено Шереметьевской таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Вывоз товара подтверждается авианакладной 020-2892 9983 (т.2, л.д.120) с указанием аэропорта разгрузки - порт Мумбай, Индия.

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выпиской от 05.04.2005 (т.2, л.д.121, 122) и свифтом к ней, в АКБ "Зенит", г.Москва.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Шереметьевской таможни на запрос налогового органа подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10005001/021204/0059335.

Довод ответчика о том, что указанная ГТД оформлена с нарушением, не обоснован, так как на указанной ГТД 10005001/021204/0059335 имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Московской Западной таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Внесение исправлений в ГТД входит в обязанности декларанта - ОАО "Авиазапчасть", исправления соответствуют действительности, заверены печатью ОАО "Авиазапчасть", приняты таможней, о чем имеется соответствующая отметка.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов, по данному контракту в оспариваемом решении не содержится.

По контракту N 356/07571160/34762 (т.2, л.д.124-130)

Заявитель является экспортером по контракту N 356/07571160/34762 от 08.04.2004, заключенному с Президентом Республики Индия.

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10005001/141204/0061603 (т.2, л.д.131, 132), проверено Шереметьевской таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Вывоз товара подтверждается авианакладной 555-2366 7140 (т.2, л.д.123) с указанием аэропорта разгрузки - Дели, Индия.

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выпиской от 27.12.2004 (т.2, л.д.134-136) и свифтом к ней, в АКБ "Зенит", г.Москва.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Шереметьевской таможни на запрос налогового органа подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10005001/141204/0061603.

Довод ответчика о том, что указанная ГТД оформлена с нарушением, не обоснован, так как на указанной ГТД 10005001/141204/0061603 имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Шереметьевской таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов, по данному контракту в оспариваемом решении не содержится.

По контракту N 356/07571160/34764 (т.2, л.д.139-146)

Заявитель является экспортером по контракту N 356/07571160/34764 от 05.04.2004, заключенному с Президентом Республики Индия.

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10122110/160804/000938 (т.2, л.д.147), проверено Московской Западной таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Вывоз товара подтверждается коносаментом 4710SGUO00011 (т.2, л.д.148) с указанием порта разгрузки - порт Мумбай, Индия, и поручением на отгрузку N 008/51/227 (т.2, л.д.149) с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена".

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выпиской от 10.09.2004 (т.2, л.д.150) и свифтом к ней, в АКБ "Зенит", г.Москва.

Довод ответчика об отсутствии расписки администрации судна о принятии груза на борт отклонен судом по основаниям, изложенным выше.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Балтийской таможни и по базе ГТК на запрос налогового органа подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10122110/160804/000938.

Довод ответчика о том, что указанная ГТД оформлена с нарушением, не обоснован, так как на указанной ГТД 10122110/160804/000938имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Московской Западной таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Внесение исправлений в ГТД входит в обязанности декларанта - ОАО "Авиазапчасть", исправления соответствуют действительности, заверены печатью ОАО "Авиазапчасть", приняты таможней, о чем имеется соответствующая отметка.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов, по данному контракту в оспариваемом решении не содержится.

По контракту N 356/07571160/34781 (т.3, л.д.5-11)

Заявитель является экспортером по контракту N 356/07571160/34781 от 22.03.2004, заключенному с Президентом Республики Индия.

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10005001/130904/0043502 (т.3, л.д.12, 13), проверено Шереметьевской таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Вывоз товара подтверждается авианакладной 020-3206 3684 (т.3, л.д.14) с указанием аэропорта разгрузки - Дели, Индия.

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выпиской от 01.04.2005 (т.3, л.д.15-17) и свифтом к ней, в АКБ "Зенит", г.Москва.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Шереметьевской таможни на запрос налогового органа подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10005001/130904/0043502.

Довод ответчика о том, что указанная ГТД оформлена с нарушением, не обоснован, так как на указанной ГТД 10005001/130904/0043502 имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Шереметьевской таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов, по данному контракту в оспариваемом решении не содержится.

По контракту N 356/07571160/34990 (т.3, л.д.18-24)

Заявитель является экспортером по контракту N 356/07571160/34990 от 05.04.2004, заключенному с компанией "Анкит Фастенерс".

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10122110/251004/0001291 (т.3, л.д.25), проверено Московской Западной таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Вывоз товара подтверждается коносаментом (т.3, л.д.26) с указанием порта разгрузки - порт Шеннай, Индия, и поручением на отгрузку N 5/045/0285 (т.3, л.д.27) с отметкой Балтийской таможни "Погрузка разрешена".

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выпиской от 01.12.2005 (т.3, л.д.28-30) и свифтом к ней, в АКБ "Внешторгбанк", г.Москва.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Балтийской таможни и по базе ГТК на запрос налогового органа подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10122110/251004/0001291.

Довод ответчика о том, что указанная ГТД оформлена с нарушением, не обоснован, так как на указанной ГТД 10122110/251004/0001291 имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Московской Западной таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов, по данному контракту в оспариваемом решении не содержится.

По контракту N 356/07571160/90710 (т.3, л.д.33-40)

Заявитель является экспортером по контракту N 356/07571160/34710 от 20.07.2004, заключенному с корпорацией "ХАЛ".

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10005001/101104/0054984 (т.3, л.д.41), проверено Шереметьевской таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Вывоз товара подтверждается авианакладной 555-2065 4734 (т.3, л.д.42) с указанием аэропорта разгрузки - Мумбай, Индия.

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выпиской от 05.04.2005 (т.3, л.д.43-45) и свифтом к ней, в АКБ "Зенит", г.Москва.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Шереметьевской таможни на запрос налогового органа подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10005001/101104/0054984.

Довод ответчика о том, что указанная ГТД оформлена с нарушением, не обоснован, так как на указанной ГТД 10005001/101104/0054984 имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Московской Западной таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов, по данному контракту в оспариваемом решении не содержится.

По контракту N 356/07571160/98714 (т.3, л.д.47-61)

Заявитель является экспортером по контракту N 356/07571160/98714 от 10.08.98, заключенному с корпорацией "ХАЛ".

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10005001/161104/0056111 (т.3, л.д.62), проверено Шереметьевской таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Шереметьевской таможни.

Вывоз товара подтверждается авианакладной 020-2892 9913 (т.3, л.д.63) с указанием аэропорта разгрузки - Мумбай, Индия.

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выпиской от 19.04.2005 (т.3, л.д.64-66) и свифтом к ней, в АКБ "Внешторгбанк", г.Москва.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Шереметьевской таможни на запрос налогового органа подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10005001/161104/0056111.

Довод ответчика о том, что указанная ГТД оформлена с нарушением, не обоснован, так как на указанной ГТД 10005001/161104/0056111 имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Московской Западной таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Балтийской таможни.

Внесение исправлений в ГТД входит в обязанности декларанта - ОАО "Авиазапчасть", исправления соответствуют действительности, заверены печатью ОАО "Авиазапчасть", приняты таможней, о чем имеется соответствующая отметка.

По контракту N 616/07571160/34002 (т.3, л.д.68-74)

Заявитель является экспортером по контракту N 356/07571160/98714 от 18.08.2004, заключенному с фирмой "FIN Sp", Польша.

В соответствии с указанным контрактом, авиационное имущество было задекларировано в ГТД 10122110/221104/0001438 (т.3, л.д.75), проверено Московской Западной таможней, о чем свидетельствует отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора, и вывезено за пределы таможенной территории РФ, о чем имеется отметка, заверенная печатью сотрудника Московской Западной таможни.

Вывоз товара подтверждается накладной 861123 (т.3, л.д.76) с отметкой "товар вывезен полностью".

Оплата от иностранного покупателя поступила в полном объеме, в соответствии с выпиской от 02.09.2004 (т.3, л.д.77-79) и свифтом к ней, в АКБ "Зенит", г.Москва.

Кроме того, как следует из самого оспариваемого решения (стр.10, п.1), ответом Московской Западной таможни на запрос налогового органа подтверждается факт вывоза товара по ГТД 10122110/221104/0001438.

Довод ответчика о том, что указанная ГТД оформлена с нарушением, не обоснован, так как на указанной ГТД 10122110/221104/0001438 имеется как отметка "Выпуск разрешен", заверенная номерной печатью инспектора Московской Западной таможни, так и отметка "Товар вывезен", заверенная печатью сотрудника Московской Западной таможни.

Внесение исправлений в ГТД входит в обязанности декларанта - ОАО "Авиазапчасть", исправления соответствуют действительности, заверены печатью ОАО "Авиазапчасть", приняты таможней, о чем имеется отметка.

Других доводов, обосновывающих отказ в правомерности применения ставки 0 процентов, по данному контракту в оспариваемом решении не содержится.

В соответствии с самим оспариваемым решением (стр.10, п.2), ответами ОАО "Банк Зенит" и ОАО "Внешторгбанк" на запрос налогового органа, подтверждено зачисление выручки от иностранных покупателей.

На основании изложенного суд пришел к выводу о неправомерности отказа в применении налоговой ставки 0 процентов при реализации товаров на экспорт по налоговой декларации за апрель 2005 года на сумму 61398 446 рублей.

Следовательно, начисление налога в общеустановленном порядке за апрель 2005 года в сумме 8190684 рублей (61398446Счета-фактуры, представленные заявителем в налоговый орган вместе с отдельной налоговой декларацией по ставке 0 процентов и комплектом документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, в связи с чем суд обязал ИФНС...18%) - 4776376 + 1915340) также является незаконным.

Также является незаконным привлечение заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога в сумме 1638137 рублей (8190684Счета-фактуры, представленные заявителем в налоговый орган вместе с отдельной налоговой декларацией по ставке 0 процентов и комплектом документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, соответствуют требованиям ст.169 НК РФ, в связи с чем суд обязал ИФНС...20%).

Относительно налоговых вычетов

В соответствии с ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога на налоговые вычеты - суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Нормами ст.172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов, на основании которой налоговые вычеты производятся при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании других документов.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель заключил договоры с российскими поставщиками товаров: ОАО "Прожекторные угли", ООО "Предприятие Аэротех", ОАО "Ступинская металлургическая компания", ООО "СНК+", ОАО "НПО "Сатурн", ООО "Филамент", ООО "ЭПО "Сигнал", ООО "Торговый дом Мечел", ООО "Прогресистем", ООО "Элара", ГВТУП "Белспецвнештехника", ООО "МаксиТехГрупп", ООО "Ладис", ООО "ТоргКонтакт", ООО "НТЦ "Мидис", ООО "Мегалюкс", ООО "Бекас-Авиа", ООО "Амтелшинпром-Красноярск", ООО "Интеравиасервис", ОАО "Кузоцм", ОАО "Галоген", ООО "Нейрон", ООО "ЭлитТорг", ЗАО "Госпромснаб", ООО "Русток", ООО "Антарис", ОАО "Барнаульский завод резиновых технических изделий", ЗАО "Камкабель", ООО "НПФ "Гермика", ОАО "Металлургический завод "Электросталь", ОАО "Авиаспецснабсбыт", ЗАО "Информтрансавиа", ООО "Метпромэкс", ЗАО "Галион-Инвест", ООО "Торговый дом Белая Калитва", ООО "Меларис", ФГУП "Уфимское приборостроительное ПО", ФГУП "ПО "Октябрь", ОАО "Электромашиностроительный завод им.Лепсе", НОАО "Гидромаш", ОАО "Улан-Уденское приборостроительное ПО", ОАО "Кашинский завод ЭАП" - на поставку товаров для перепродажи на экспорт.

Для подтверждения факта оплаты продукции поставщикам, заявитель представил в налоговый орган счета - фактуры по приобретенным у поставщиков ТМЦ, платежные поручения, подтверждающие оплату поставщикам, выписки банка о перечислении денежных средств на оплату ТМЦ, что подтверждается письмом N 825/УБ/2-43 от 20.05.2005 (т.1, л.д.33) с отметкой ответчика о получении, а также расчетом налога, уплаченного российским поставщикам экспортированного товара.

Ответчик указывает, что счета-фактуры ОАО "Галоген", ООО "Метпромэкс", ФГУП "Уфимское приборостроительное производственное объединение", ООО "Прогресистем", ООО "Интеравиасервис", не идентифицируются с платежными документами.

Данный довод ответчика является необоснованным, что следует из представленных счетов указанных организаций, на которые имеется ссылка в представленных заявителем платежных поручениях, которыми оплачивались счета-фактуры указанных организаций. Товар, указанный в счетах, оплаченных платежными поручениями, соответствует товару, указанному в счетах-фактурах.

Ответчик приводит ряд счетов-фактур, по которым по встречной проверке ссылка на платежный документ отсутствует, в связи с чем сумма налога, по мнению ответчика, заявлена к вычету неправомерно.

Однако данный довод является необоснованным, так как счета-фактуры, представленные заявителем в налоговый орган вместе с отдельной налоговой декларацией по ставке 0 процентов за апрель 2005 года и комплектом документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

В счетах-фактурах указаны наименования продавца, грузоотправителя, грузополучателя и покупателя, а также их адреса и соответствующие ИНН.

Указание на номер платежно-расчетного документа имеется при наличии авансового платежа.

Как следует из приложения к решению и не отрицается ответчиком, отсутствие ссылки на расчетный документ установлено налоговым органом при встречной проверке на экземплярах, принадлежащих поставщикам заявителя, а не на счетах-фактурах, выставленных заявителю поставщиками.

К счетам-фактурам, имеющимся у заявителя и представленным в налоговый орган для камеральной проверки, подобных претензий в оспариваемом решении не содержится.

Ответчик указывает в решении, что несколько требований, направленных по адресу, указанному в счете-фактуре, вернулись с примечанием, "по данному адресу организация не значится".

Однако факт ненахождения организаций-поставщиков по юридическому адресу не может являться основанием для отказа в возмещении НДС.

Документально подтвержденных доводов о том, что поставщики заявителя не сдают налоговую отчетность и не уплачивают соответствующие налоги в бюджет, в оспариваемом решении не содержится.

Ответчик не оспаривает факт уплаты заявителем стоимости экспортированного товара российским поставщикам, в том числе суммы налога на добавленную стоимость, а также расчет уплаченного.

Общая сумма к возмещению - 4776376 рублей.

Решение не соответствует требованиям ст.ст.164, 165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поэтому признается судом недействительным.

Сторонами проведена сверка расчетов по платежам в бюджет, о чем составлен акт по состоянию на 02.12.2005. Согласно акту (т.6, л.д.106-107) у заявителя отсутствует недоимка по расчетам с федеральным бюджетом.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 200-201 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительным как не соответствующее требованиям Налогового кодекса РФ решение ИФНС N 31 по г.Москве от 26.08.2005 N 22-31/115.

Обязать ИФНС N 31 по г.Москве возместить ОАО "Авиазапчасть" сумму налога на добавленную стоимость за апрель 2005 года в размере 4776376 руб. путем возврата из федерального бюджета.

Возвратить ОАО "Авиазапчасть" из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 35382,0 руб.

Решение в части признания недействительным решения налогового органа подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

     
     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-58959/05-129-506
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 16 января 2006

Поиск в тексте