ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2006 года Дело N Ф09-1479/06-С6


[В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком подтвержден материалами дела, суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Пивооптторг" (далее - ООО "Компания "Пивооптторг") на решение суда первой инстанции от 28.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-20303/05.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "Компания "Пивооптторг" - Лобанов Д.М. (доверенность от 01.02.2006).

Администрация г.Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к ООО "Компания "Пивооптторг" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 2537454 руб. 29 коп. по договорам аренды земельного участка от 02.10.2001 N 461-01, от 11.07.2002 N 228-02, от 23.05.2003 N 133-030 за период с 01.01.2004 по 10.04.2005 и 250019 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2001 по 27.06.2005.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2005 (судья ...) иск удовлетворен частично. С ООО "Компания "Пивооптторг" в пользу администрации г.Перми взыскан 1779077 руб. 25 коп. задолженности по арендной плате, 167880 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.12.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ООО "Компания "Пивооптторг" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами п.2.4 положения "Об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области", утвержденного указом губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 (в редакции от 29.12.2003 N 253). При этом заявитель указывает на то, что судом при расчете размера арендной платы не был применен коэффициент К1 для пищевой промышленности в размере 2,5% от нормативной цены земли, а вывод суда о необходимости применения коэффициента К1 для организаций, осуществляющих операции с недвижимым имуществом, в размере 7%, является необоснованным. Оспаривая судебные акты, ООО "Компания "Пивооптторг" ссылается также на неправильное применение коэффициента индексации арендной платы в размере 1,1, установленного ст.4 Закона Пермской области от 29.12.2003 N 1160-235 "О бюджете Пермской области на 2004 год", нарушение ч.3 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией г.Перми (арендодатель) и ООО "Компания "Пивооптторг" (арендатор) заключены договоры: от 02.10.2001 N 461-01 аренды земельного участка площадью 15207 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Васильева, д.8, литера А, под административное здание сроком на 15 лет (с 29.08.2001 по 28.08.2016); от 11.07.2002 N 228-02 аренды земельного участка площадью 21574,4 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Васильева, 8, для использования под здания компрессорной (литера Б), диспетчерской (литера В), проходной (литера Е), бытовое помещение (литера О), надземные автостоянки закрытого типа (литеры Д, Д1, Д2, Ж, К), склады (литеры З, Н, П, Р, У, Ф, X) на срок с 31.05.2002 по 30.05.2017; от 22.05.2003 N 133-030 аренды земельного участка площадью 1579,95 кв.м, расположенного по адресу: г.Пермь, ул.Писарева, д.1, для использования под здание фруктохранилища (литеры А, А1) на срок с 10.04.2003 по 09.03.2008.

Указанные договоры зарегистрированы в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от 31.01.2002 N 59-1-11/2002-499, от 16.07.2002 N 59-1098/2002-253, от 30.10.2003 N 59-1/20-24/2003-400.

В соответствии с названными договорами арендатор обязался вносить арендную плату ежеквартально равными частями. Размер арендной платы определялся сторонами согласно расчету, прилагаемому к договору, при этом п.2.1, 2.4 и 4.5 договоров аренды предусмотрена возможность ежегодного изменения арендодателем размера арендной платы в одностороннем порядке в соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Пермской области, г.Перми.

Уведомлениями от 12.02.2004 и 01.02.2005 арендодатель сообщил арендатору об изменении размера арендной платы на 2004, 2005 гг.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Компания "Пивооптторг" обязательств по внесению арендной платы администрация Пермской области обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, проанализировав действующее законодательство, арбитражные суды пришли к правомерному выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суды первой и апелляционной инстанций руководствовались ст.ст.309, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также исходили из того, что размер арендной платы в 2004 и 2005 гг. определяется на основании указа губернатора Пермской области от 27.02.2002 N 32 "О нормативной цене земли на территории муниципального образования г.Пермь". Базовые размеры арендной платы установлены положением "Об установлении базовых размеров арендной платы за земельные участки из земель поселений, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Пермской области", утвержденным указом губернатора Пермской области от 08.09.2003 N 174 (в редакции от 29.12.2003 N 253).

Согласно п.1.7 указанного положения пересмотр размера арендной платы осуществляется в связи с инфляцией - не чаще одного раза в год. При этом учет инфляции производится путем умножения размера арендной платы на коэффициент индексации, определенный Законом Пермской области о бюджете на соответствующий финансовый год.

Руководствуясь ст.4 Закона Пермской области от 29.12.2003 N 1160-235 "О бюджете Пермской области на 2004 год", установившей, что в 2004 году применяются размеры ставок арендной платы, действующие в 2003 году, с коэффициентом 1,1, судами сделан обоснованный вывод о правомерности исчисления истцом арендной платы с учетом данного коэффициента.

Судами установлено, что расчет арендной платы за пользование земельными участками по договорам от 11.07.2002 N 228-02 и от 23.05.2003 N 133-030, произведен правильно. При этом судами указано на необоснованное применение арендатором при расчете арендной платы по договору от 02.10.2001 N 461-01 коэффициента видов использования земель и категорий арендаторов (К1) в размере 10% от нормативной цены земли, применяемом для оптовой торговли, так как из материалов дела усматривается, что здания, расположенные на арендуемом земельном участке, сдаются ответчиком в аренду, в связи с чем судом обоснованно применен коэффициент 7% для иных организаций, осуществляющих операции с недвижимым имуществом.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении коэффициента видов использования земель и категорий арендаторов (К1) в размере 2,5% от нормативной цены земли - для пищевой промышленности, а также о нарушении ч.3 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 28.10.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.12.2005 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-20303/05 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания "Пивооптторг" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: