АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2006 года Дело N А40-71014/05-69-565


[Учитывая, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с п.1 ст.148 АПК РФ]

Арбитражный суд рассмотрел в судебном заседании дело по иску ЗАО "Центрофонд" к ООО "Альпарионс", компании "Норам Энтерпрайзис Лимитед" о признании недействительным договора, установил:

В судебном заседании был объявлен перерыв до 16.01.2006.

Иск заявлен о признании недействительным договора уступки права требования от 18.08.2004 N 18/08/04-У2, заключенного между компанией "Норам Энтерпрайзис Лимитед" и ООО "Альпарионс".

1-й ответчик - ООО "Альпарионс" письменно заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель заявителя ходатайства в судебном заседании пояснил, что во избежании затягивания процесса не возражает против рассмотрения дела по существу.

Представитель 2-го ответчика - компании "Норам Энтерпрайзис Лимитед" ходатайство и заявление 1-го ответчика поддержал.

Истец возражает против оставления иска без рассмотрения, считая, что данный иск заявлен по иному основанию, также письменно заявил ходатайства об отложении судебного разбирательства, о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2005 по делу N А40-53751/04-25-221 ЗАО "Центрофонд" отказано в удовлетворении встречного иска о признании договора уступки права требования от 18.08.2004 N 18/08/04-У2 недействительным.

Стороны в судебном заседании пояснили, что дело N А40-53751/04-25-221 в настоящее время находится на рассмотрении в апелляционной инстанции.

Обосновывая исковые требования по встречному иску по делу N А40-53751/04-25-221 ЗАО "Центрофонд" указывало, в том числе на то, что оспариваемый договор не содержит указания на его возмездность; что ООО "Альпарионс" не представил доказательства того, что лицо, подписавшее оспариваемый договор, является уполномоченным на это лицом от имени компании "Норам Энтерпрайзис Лимитед".

Обосновывая данное исковое заявление, истец также сослался на вышеуказанные обстоятельства и представил заключение специалиста от 17.10.2005 N 412/05.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В соответствии с ч.3 ст.86 АПК РФ заключение эксперта (специалиста) исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, заключение специалиста является одним из доказательств, а не новым основанием иска.

Пунктом 1 ст.148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тому же основанию (N А40-53751/04-25-221), данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, ходатайства истца об отложении судебного разбирательства, о фальсификации доказательств, о проведении экспертизы рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.148, ст.ст.184, 185 АПК РФ, суд определил:

Исковое заявление ЗАО "Центрофонд" к ООО "Альпарионс", компании "Норам Энтерпрайзис Лимитед" о признании недействительным договора уступки права требования от 18.08.2004 N 18/08/04-У2 оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.