• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2006 года Дело N А40-71600/05-127-580


[В представленной в материалы дела книге покупок и продаж отражены все операции, по которым заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, в связи с чем довод налогового органа о том, что общество не отразило в книге покупок за спорный налоговый период счета-фактуры, неправомерен и не влияет на право налогоплательщика по возмещению НДС, кроме того, требование налогового органа о представлении книги продаж и покупок не основано на налоговом законодательстве]


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2006 года.

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Криогенмаш" к Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Московской области об обязании возместить НДС за февраль 2003 года в размере 2489090,94 руб., установил:

ОАО "Криогенмаш" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об обязании Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Московской области возместить истцу НДС путем зачета в счет будущей оплаты НДС по налоговой декларации за февраль 2003 года в размере 2489090,94 руб.

Инспекция представила отзыв на требования заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

11.03.2003 в Межрайонную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам Московской области, истцом была представлена отдельная налоговая декларация за февраль 2003 года по НДС, по налоговой ставке 0%. К данной декларации были приложены документы, предусмотренные ст.165 НК РФ (экспортный контракт N 51949160/0012/3337 от 21.08.2001, заключенный с КГГМК "Криворожсталь" (Украина), с приложениями; посредническое соглашение с комиссионером - ООО "Криоимпекс" N 51949160/2000-03 от 01.06.2000 с дополнением N 9 от 03.11.2000 и доп. соглашениями N 1, 2, 3, 4 к дополнению N 9 с приложениями; грузовая таможенная декларация N 10110070/100702/0002669 с отметками российского таможенного органа (Белгородской таможни), осуществляющего выпуск товара; железнодорожные накладные с отметками таможенных органов; паспорт сделки; выписки банка, с расшифровками, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица на счет налогоплательщика в российском банке по 21 платежному комплекту, а так же документы, предусмотренные ст.172 НК РФ (счета-фактуры, документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, документы подтверждающие принятие на учет товаров).

В сопроводительном письме N 414/550 от 11.03.2003 истец просил возместить по 21 платежному комплекту контракта N 51949160/0012/3337 сумму НДС в размере 2489090,94 руб. - сумму, исчисленную и уплаченную по истечении 180 дней со дня выпуска товара таможенными органами.

Подлежащие возмещению суммы НДС с авансовых платежей 2074242 руб. (стр.790 декл. за январь 2003 года) + суммы налога, предъявленные и уплаченные налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения 1968015 руб. (стр.680 декл. за январь 2003 года) + суммы НДС, начисленных в связи с истечением 180-дневного срока 2489090,94 руб. (стр.450 декл. за январь 2003 года) за вычетом сумм налога ранее принятых к возмещению в декларациях за январь 2003 года (по истечению 180 дней) - 4042257,45 руб. (стр.370 декл. за февраль 2003 года) 2074242 + 1968015 + 2489091 - 4042257,45 = 2489090,94 руб. Однако, ответчик, в течение 3-х месяцев, считая со дня представления налоговой декларации по НДС, по операциям, облагаемым по налоговой ставке 0%, т.е. в срок до 11.06.2003 не принял решение о возмещении соответствующих сумм НДС либо об отказе в возмещении, а также не предоставил истцу мотивированное заключение, которое должен был предоставить не позднее 10 дней после вынесения решения об отказе в возмещении, чем нарушил порядок возмещения налога, предусмотренный ст.176 НК РФ.

Права налогоплательщика подлежат защите в судебном порядке.

При рассмотрении дела судом установлено.

Между ОАО "Криогенмаш" и ООО "Криоимпекс" был заключен договор комиссии N 51949160/2000-03 от 01.06.2000 по которому комиссионер - ООО "Криоимпекс" обязуется по поручению комитента - ОАО "Криогенмаш" заключать контракты с покупателями на поставку продукции, перечисленную в Приложении к вышеуказанному договору.

Дополнительным соглашением N 9 от 03.11.2000 к посредническому соглашению с комиссионером N 51949160/2000-03 стороны договорились, что ОАО "Криогенмаш" изготовит и поставит оборудование и запасные части к нему для КГГМК "Криворожсталь" (Украина, Кривой Рог).

21.08.2001 между ООО "Криоимпекс" (действующему как комиссионер по договору N 51949160/2000-03 от 01.06.2000 и дополнительному соглашению N 9 с ОАО "Криогенмаш") и КГГМК "Криворожсталь" был заключен контракт N 51949160/0012/3337 на поставку оборудования и запасных частей к нему.

ОАО "Криогенмаш" свои обязательства по договору выполнило (изготовило и поставило оборудование), факт экспорта подтверждается грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о вывозе товара.

По контракту N 51949160/0012/3337 от покупателя по 21 платежному комплекту были получены авансы, что подтверждается выписками банка о поступлении выручки на счет комиссионера в российском банке.

В соответствии со ст.162 НК РФ истец исчислил и уплатил в бюджет НДС с полученных от покупателя авансов. В общей сумме по 21 платежному комплекту было получено авансов 12445454,68 руб., НДС с которых был исчислен и уплачен в сумме 2074242,45 руб. (стр.13 в налоговой декларации за февраль 2003 года), что подтверждается налоговыми декларациями по налогу на добавленную стоимость за май 2002 года, счетами-фактурами и платежным поручением о перечислении НДС с авансов. Расчет суммы НДС по поступившим авансам по 21 платежному комплекту контракта N 51949160/0012/3337 приложен к иску.

По правилам пункта 9 ст.165 НК РФ, если по истечении 180 дней, считая с даты выпуска товаров региональными таможенными органами в режиме экспорта налогоплательщик не представил документы, предусмотренные пунктами 1-4 ст.165 НК РФ, указанные операции по реализации товаров подлежат налогообложению по ставке 20 процентов.

ОАО "Криогенмаш" не представило в течение 180 дней с момента пересечения товаром таможенной границы документы, указанные в пунктах 1-4 ст.165 НК РФ, а следовательно начислило и уплатило НДС по 21 платежному комплекту по ГТД N 10110070/100702/0002669.

Общая стоимость товаров по 21 платежному комплекту составляет 12445454,68 руб., размер начисленного на данный товар НДС соответственно 12445454,68 / 100 В представленной в материалы дела книге покупок и продаж отражены все операции, по которым заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, в связи с чем довод налогового органа о том, что общество не отразило в книге покупок за спорный налоговый... 20 = 2489091 руб.

(стр.360 налоговой декларации за февраль 2003 года)

Ранее по товарам, по которым в течение 180 дней не были предоставлены документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0%:

- 12445454,68 / 120 В представленной в материалы дела книге покупок и продаж отражены все операции, по которым заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, в связи с чем довод налогового органа о том, что общество не отразило в книге покупок за спорный налоговый... 20 = 2074242 руб. был начислен и уплачен с авансовых платежей (стр.250 налоговой декларации за февраль 2003 года).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

В отзыве на исковое заявление инспекция изложила претензии к оформлению и содержанию, представленных заявителем документов (т.2, л.д.101), которые отклоняются судом по следующим основаниям.

Довод о неведении раздельного учета не может служить основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в силу следующего.

Статья 149 НК РФ дает перечень операций, которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), в то время как реализация товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенный территории Российской Федерации и представления в налоговые органы, документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, облагается налогом, но налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов, согласно п.1 ст.164 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган необоснованно отождествил операцию облагаемую по ставке 0 процентов, с операцией не подлежащей налогообложению (освобожденной от налогообложения) и незаконно распространил действие ст.170 НК РФ, регулирующей операции не подлежащие налогообложению (освобожденные от налогообложения) на операции облагаемые по налоговой ставке 0 процентов. Такой же позиции (о принципиальном различии операций не подлежащих налогообложению и операций облагаемых по налоговой ставке 0 процентов, и соответственно, не возможности распространения на последние действия ст.170 НК РФ) придерживается и Управление МНС РФ по г.Москве, позиция которого по данному вопросу изложена в письме от 14.01.2002 N 24-11/01663.

Судом установлено, что в представленной в материалы дела книге покупок и продаж отражены все операции, по которым заявлен к возмещению налог на добавленную стоимость, в связи с чем довод налогового органа о том, что общество не отразило в книге покупок за спорный налоговый период счета-фактуры, не правомерен и не влияет на право налогоплательщика по возмещению НДС. Кроме того, требование налогового органа о представлении книги продаж и покупок не основано на налоговом законодательстве.

В представленных в налоговый орган счетах-фактурах отсутствуют реквизиты платежного поручения (счета-фактуры N 1011 и 42).

Однако налогоплательщик представил в материалы дела исправленные счета- фактуры.

Суд оценил эти документы исходя из принципа добросовестности налогоплательщика, учитывая факт нарушения инспекцией сроков проведения камеральной проверки более чем на 2 года.

Более того, факты уплаты НДС заявителем продавцам налоговым органом не оспариваются, доказательства оприходования товара представлены.

Таким образом, истец выполнил все требования, предусмотренные НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, надлежащим образом подтвердил факт реального экспорта товаров, а также зачисление экспортной выручки.

На основании ст.ст.21, 137, 165, 171 НК РФ, руководствуясь ст.ст.110, 167, 201 АПК РФ, суд решил:

Обязать Межрайонную инспекцию по крупнейшим налогоплательщикам Московской области возместить ОАО "Криогенмаш" НДС путем зачета в счет текущих платежей по НДС по налоговой декларации за февраль 2003 года в размере 2489090 руб. 94 коп.

Возвратить ОАО "Криогенмаш" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 23945 руб. 45 коп., перечисленную пл. поручением N 14547 от 08.11.2005.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-71600/05-127-580
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 13 января 2006

Поиск в тексте