• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2006 года Дело N Ф09-4352/05-С6


[Поскольку заинтересованное лицо является государственным органом, выступает в суде в защиту государственных интересов, на основании подп.1 п.1 ст.333.37 НК РФ оно освобождается от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию с заявителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании заявление Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее - ГУ ФРС по Челябинской области) о распределении судебных расходов, по делу N А76-33959/2005 Арбитражного суда Челябинской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Легион" (далее - ООО "ПК "Легион") о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности, вынесенного ГУ ФРС по Челябинской области.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "ПК "Легион" - Жеребцова Л.А. (доверенность от 13.03.2006).

Представители ГУ ФРС по Челябинской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

ООО "ПК "Легион" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г.Юрюзань, ул.Советская, д.112, содержащегося в письме от 26.07.2005 N 10/572.

Решением суда первой инстанции от 28.10.2005 (резолютивная часть от 11.10.2004; судья ...) заявленные требования удовлетворены.

В порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции не обжаловалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.01.2006 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления ООО "ПК "Легион" о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Челябинской области в виде письма от 26.07.2005 N 10/572 в государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Легион" на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Челябинская область, Катав-Ивановский район, г.Юрюзань, ул.Советская, д.112, площадь застройки А - 288,8 кв.м, Б - 289,4 кв.м, отказано.

В заявлении, поданном в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ГУ ФРС по Челябинской области просит взыскать с ООО "ПК "Легион" 1000 руб. в возмещение расходов по кассационной жалобе.

Согласно п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как следует из материалов дела, при подаче кассационной жалобы ГУ ФРС по Челябинской области уплатило 1000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 24.11.2005. В кассационной жалобе ГУ ФРС просило взыскать с ООО "ПК "Легион" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Отменяя решение суда первой инстанции по настоящему делу и отказывая в удовлетворении требований ООО "ПК "Легион", суд кассационной инстанции не разрешил вопроса о судебных расходах, понесенных ГУ ФРС по Челябинской области на оплату государственной пошлины по кассационной жалобе. Указанные расходы подтверждаются материалами дела (платежное поручение от 24.11.2005 N 11794; л.д.35).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

ГУ ФРС по Челябинской области является государственным органом и на основании подп.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, поскольку в данном деле выступает в арбитражном суде в защиту государственных интересов.

При таких обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная ГУ ФРС по Челябинской области по кассационной жалобе, должна быть возвращена ему из федерального бюджета. Государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче кассационной жалобы, подлежит взысканию с ООО "ПК "Легион".

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает заявление ГУ ФРС по Челябинской области о взыскании с ООО "ПК "Легион" судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.110, 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Возвратить Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной платежным поручением от 24.11.2005 N 11794, находящимся в материалах дела.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Легион" в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4352/05-С6
А76-33959/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 14 марта 2006

Поиск в тексте