• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N А40-71785/05-138-540


[Заказчик отказался от продления срока выполнения работ по договору и потребовал возврата денежных средств, которые в связи с неисполнением ответчиком обязанностей подлежат возврату в судебном порядке]


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2006 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2006 года.

Арбитражный суд города Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Борей" к ФГУП "ЦНИПИ курортно-туристских зданий" о взыскании 3019279,60 руб., установил:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилось ЗАО "Борей" иском к ФГУП "Центральный научно-исследовательский и проектный институт курортных, туристских, оздоровительных и лечебных зданий и комплексов" (ФГУП "ЦНИПИ курортно-туристских зданий") о взыскании 3019279 руб. 60 коп., из которых 3000000 руб. задолженности по договору, 542372,8 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором и оплаченные истцом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, непосредственно исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска частично, применительно к ст.ст.8, 12, 309, 310, 382, 702, 711, 720 ГК РФ, исходя из следующего.

Между ЗАО "Борей" (заказчик) и ФГУП "ЦНИПИ курортно-туристских зданий" (исполнитель) заключен договор N 1425 от 01.09.2005 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку проектно-сметной документации на строительство жилого многоэтажного дома типа "коттедж" по адресу: Московская область, Одинцовский район, п/о Горки-10.

Цена договора составляет 3000000 руб., оплата производится заказчиком в день подписания договора. Срок выполнения работ до 15.10.2005. В случае, если исполнитель в процессе разработки проектно-сметной документации по договору обнаружит невозможность сдачи работы заказчику в установленный срок и направит заказчику предложение о продлении срока выполнения работ по договору, заказчик вправе отказаться от установления нового срока и требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору или векселей, переданных в оплату договора.

Заказчик произвел оплату всей суммы, предусмотренной договором, путем передачи векселей, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 15.09.2005 (л.д.22).

В процессе выполнения работ исполнитель обнаружил, что невозможно выполнить работы к установленному сроку, в связи с чем, направил в адрес исполнителя предложение о продлении срока выполнения работ письмом N СМ-20-521 от 14.10.2005.

Заказчик отказался от продления срока и потребовал возврата денежных средств.

Денежные средства возвращены не были, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Ответчик не отрицает своей обязанности по возврату денежных средств, при этом указывает, что векселя им обналичены и не могут быть возвращены.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания долга в размере 3000000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком нарушено денежное обязательство, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 АПК РФ*. Проценты подлежат взысканию за период с 26.10.2005 (дата получения ответчиком требования о возврате денежных средств) по 16.11.2005 (дата подачи иска) в размере 19279 руб.
________________

*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "ст.395 ГК РФ" - Примечание "КОДЕКС".


Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ФГУП "ЦНИПИ курортно-туристских зданий" в пользу ЗАО "Борей" 3000000 руб. долга, 19279 руб. 60 коп. процентов и 26596 руб. 30 коп. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Девятый апелляционный арбитражный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного текста решения.

  
     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-71785/05-138-540
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 января 2006

Поиск в тексте