АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 3 февраля 2006 года Дело N А40-70794/05-53-620


[Постановлением Правительства РФ N 364 от 29.05.2002 допускается возможность энергоснабжающей организации ограничить потребителя в подаче тепловой энергии вне пределов лимитов бюджетных средств, а т.к. истец не представил доказательств наличия у него таких лимитов, в иске о признании договора на поставку тепловой энергии в части, предусматривающей ограничение или временное ограничение поставки тепловой энергии, отказано]

Дата объявления резолютивной части решения 1 февраля 2006 года.

Дата изготовления полного решения 3 февраля 2006 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску, истец - Долгоруковская квартирно-эксплуатационная часть района Квартирно-эксплуатационного управления г.Москвы МО РФ, ответчик - ОАО "Мосэнерго" о признании недействительной части сделки, установил:

Иск заявлен о признании недействительными в части несоответствия постановлению Правительства РФ N 364 от 29.05.2002 и N 664 от 22.06.99, пункты 2.3.1, 2.3.2, 5.8 договора N 1208103 от 01.06.2005, заключенного между Долгоруковской КЭЧ района КЭУ г.Москвы и ОАО "Мосэнерго", и предусматривающие прекращение или временное ограничение поставки тепловой энергии.

Судом в соответствии со ст.49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об изменении (уточнении) предмета иска, согласно которому истец просит признании недействительными в части несоответствия постановлению Правительства РФ N 364 от 29.05.2002 и N 664 от 22.06.99, пункты 2.3.1, 2.3.2 (частично), 5.8 договора N 1208103 от 01.06.99, заключенного между Долгоруковской КЭЧ района КЭУ г.Москвы и ОАО "Мосэнерго", и предусматривающие прекращение или временное ограничение поставки тепловой энергии.

Истец обосновывает исковые требования тем, что в соответствии с вышеназванными постановлениями предусмотрены особые условия подачи электрической энергии, не допускающие отключение или ограничение ее подачи для организаций, обеспечивающих безопасность государства, в том числе воинских частей, к которым относится истец.

Ответчик исковые требования отклонил, ссылаясь на отсутствие оснований для признания договора недействительным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явился. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон регулируются договором энергоснабжения N 1208013 от 01.06.99. Пунктами 2.3.1, 2.3.2, 5.8 договора предусмотрено право ОАО "Мосэнерго" прекращать полностью или частично абоненту (истцу) подачу тепловой энергии, в том числе в случае несвоевременной оплаты или неоднократной неоплаты абонентом потребленной тепловой энергии, при возникновении аварийных режимов.

Судом признаны необоснованными доводы истца о том, что названные пункты договора являются недействительными. Названные условия договора соответствуют требованиям ст.ст.543, 544, 545 ГК РФ, п.7.2 Правил пользования тепловой энергии, где прописан порядок ограничения или прекращения со стороны энергоснабжающей организации подачи тепловой энергии.

Кроме того, пунктом 2 Положения об ограничении или временном прекращении подачи электрической или временном прекращении подачи электрической энергии (мощности) потребителям, утвержденным постановлением Правительства РФ N 664 от 22.06.99, предусмотрено ограничение или прекращение подачи электрической энергии, а также установлено, что в графики ограничения потребления электрической энергии (мощности) включаются потребители всех категорий. Кроме того, в оспариваемых пунктах договора отсутствуют условия о временном отключении электрической энергии, так как договор заключен на снабжение тепловой энергией.

Постановлением Правительства РФ N 364 от 29.05.2002 введены особые условия подачи тепловой энергии и ее оплаты, обязательные для включения в договор энергоснабжения, заключаемых с финансируемыми за счет средств федерального бюджета организациями, обеспечивающими безопасность государства, согласно которым энергоснабжающая организация не производит ограничения подачи электрической и тепловой энергии таким потребителям в пределах установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств, в случае несвоевременного поступления платежей на его счет. Таким образом, данный нормативный акт допускает возможность энергоснабжающей организации ограничить потребителя в подаче тепловой энергии вне пределов лимитов бюджетных средств. Истец не представил доказательств наличия у него таких лимитов.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.8, 12, 153, 166, 168, 445, 446, 543, 544, 545 ГК РФ оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на истца. Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина по делу не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст.4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.