• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2006 года Дело N А40-72560/05-144-352


[Товар, ввезенный заявителем, был выпущен условно под обязательство представления санитарно-эпидемиологического заключения после выпуска, однако заявитель распорядился товаром в нарушение ст.151 ТК РФ, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ]

__________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2006 года N КА-А40/5691-06 данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2006 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Техстройимпорт" к Рязанской таможне о признании незаконным постановления от 09.11.2005, установил:

ООО "Техстройимпорт" обратилось с заявлением о признании незаконным постановления Рязанской таможни от 09.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10112000-69/2005, мотивируя тем, что отсутствует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.20 КоАП РФ (л.д.3-6).

Рязанская таможня представила отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении заявленного требования, полагая, что согласно ГТД N 10112040/130505/п002925 товар - полиуретановые лаки был выпущен условно и в нарушение ч.2 ст.151 ТК РФ был продан (л.д.46-47).

В судебное заседание не явился заявитель, в связи с чем суд, принимая во внимание, что в деле имеются документы, позволяющие считать заявителя в установленном порядке извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело без участия заявителя, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель Рязанской таможни возражал против заявленного требования.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.207, 210 АПК РФ. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Постановлением Рязанской таможни от 09.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10112000-69/2005 ООО "Техстройимпорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в однократном размере стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составило 1319015 руб. 83 коп. (л.д.9-16).

Согласно ч.1 ст.16.20 КоАП РФ пользование, передача в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными товарами, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо товарами, выпущенными без представления сведений и документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, в нарушение установленных запретов и (или) ограничений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от одного до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Товар - лакокрасочные материалы поступил по контракту от 01.03.2004 N 1-2004. В отношении данного товара не было представлено санитарно-эпидемиологическое заключение, в связи с чем согласно ГТД N 10112040/130505/п002925 товар был выпущен условно под обязательство представления требуемого документа после выпуска.

Условный выпуск предполагает ограничения в пользовании товаром, в частности такой товар запрещен к передаче третьим лицам, в том числе путем их продажи. Или отчуждения иным способом (ст.151 ТК РФ).

Указанный товар выпущен условно 13.05.2005 и в тот же день был передан заявителем по акту и приложению к акту к договору поставки от 02.02.2004 N ТЕХ-12-ИНС третьему лицу.

Ограничения в отношении переданного товара были сняты лишь 23.05.2005, о чем была сделана таможенным органом соответствующая отметка в ГТД N 10112040/130505/п002925.

Таким образом, 13.05.2005 заявитель распорядился товаром, выпуск которого был осуществлен условно, в нарушение ст.151 ТК РФ.

Часть 1 статьи 16.20 КоАП РФ предусматривает ответственность за пользование, передачу в пользование или во владение либо распоряжение иными способами условно выпущенными на основании подп.1 и 3 пункта 1 статьи 151 ТК РФ товарами, в отношении которых выпуск таможенными органами осуществлен без представления документов и сведений, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности на основании пункта 5 статьи 131 ТК РФ. Такие товары запрещены к передаче третьим лицам любым способом.

При таких обстоятельствах факт нарушения заявителем таможенных правил доказан материалами дела.

Суд, оценив доводы заявителя и материалы административного дела, приходит к выводу о том, что вина общества в совершенном правонарушении доказана. Заявитель знал о том, что товар выпущен условно и имел возможность для соблюдения ограничений, установленных п.2 ст.151 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое постановление вынесено полномочным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности с учетом всех обстоятельств дела.

Оценив представленные ответчиком доказательства, суд приходит к выводу о том, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Протокол об административном правонарушении составлен 07.10.2005 без участия представителя заявителя, однако обществу в лице его законного представителя было известно о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует письмо от 23.09.2005 о вызове для составления протокола об административном правонарушении и почтовое уведомление (административное дело, л.д.284-286, 324-326).

Административное дело было рассмотрено без участия представителя заявителя, однако заявитель был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела (административное дело, л.д.328-332).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление законно и обоснованно, вынесено полномочным административным органом при наличии законных оснований для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.16.20 КоАП РФ с соблюдением установленного порядка привлечения к ответственности и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 207, 210, 211 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления ООО "Техстройимпорт" о признании незаконным постановления Рязанской таможни от 09.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10112000-69/2005 отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-72560/05-144-352
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 12 января 2006

Поиск в тексте