• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2006 года Дело N А40-72637/05-50-603


[Несоблюдение арендодателем предусмотренного договором аренды преимущественного права покупки арендатором переданного ему в аренду имущества не может влечь те же последствия, что и нарушение установленных правил продажи доли в общем имуществе, поэтому в иске о переводе права и обязанности покупателя в договоре купли-продажи нежилого помещения на истца отказано]

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2006.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2006.

Арбитражный суд рассмотрел дело по иску ООО "НПП "Геозон" к ОАО "НИИ СуперЭВМ", 3-е лицо - ООО "Текомет", о переводе прав и обязанностей покупателя, установил:

Иск заявлен о переводе права и обязанности покупателя на ООО "НПП "Геозон" в договоре купли-продажи нежилого помещения общ. пл. 16,1 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул.Заводская, д.16а, занимаемого ООО "НПП "Геозон" на основании договора аренды, заключенного между ООО "НПП "Геозон" и ООО "Текомет".

Истец в заседание суда не явился, заявлением от 24.01.2006 заявил о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д.93).

Ответчик иск не признал, мотивы изложены в отзыве от 23.12.2005 (л.д.26-27).

3-е лицо считает требования истца необоснованными по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.60-61).

Спор рассматривается в порядке ст.ст.121 ч.4, 123, 156 ч.ч.1, 3 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей ответчика и 3-го лица, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право собственности ОАО "НИИ СуперЭВМ" на все здание площадью 525,1 кв.м по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, д.16а, подтверждается свидетельством о государственной регистрации этого права (запись регистрации N 77-01/10-198/2003-643 от 26.06.2003).

По акту приема-передачи от 01.01.2005 ОАО "НИИ СуперЭВМ" на основании договора аренды от 01.01.2005 N 4-ВН/05 передало в пользование ООО "НПП "Геозон" для использования под офис часть этого здания - квартиру N 3 общей площадью 16,1 кв.м.

Срок аренды установлен договором с 01.01.2005 по 30.12.2005.

Арендатору - ООО "НПП "Геозон" предоставлено первоочередное право покупки арендуемого помещения в случае выставления его на продажу.

Дополнительным соглашением N 1 к договору аренды от 01.01.2005 N 4-ВН/05 арендодателю предоставлено право на досрочное расторжение договора с письменным уведомлением об этом арендатора не позднее чем за 2 недели.

Письмом от 31.10.2005 N 4-ВН/05 ответчик предупредил истца о расторжении договора аренды от 01.01.2005 N 4-ВН/05 с 31.10.2005 в связи с продажей арендуемого имущества в составе части здания другому лицу - ООО "Текомет".

По договору купли-продажи от 19.10.2005 б/н ОАО "НИИ СуперЭВМ" продало ООО "Текомет" 241,3 кв.м нежилых помещений в нежилом двухэтажном здании по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, д.16а, в состав которых вошло и арендуемое истцом помещение.

Арендуемое истцом имущество не совпадает с имуществом, проданным ОАО "НИИ СуперЭВМ" по договору купли-продажи от 19.10.2005 б/н ООО "Текомет".

Распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, поэтому сособственникам предоставлено преимущественное право покупки при продаже доли в праве общей собственности, а при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в установленные сроки требовать перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Распоряжение, владение и пользование арендованным имуществом осуществляется по другим принципам, поэтому не имеется оснований для применения по аналогии норм, установленных по отношению к долевой собственности, к арендованному имуществу, в силу чего несоблюдение арендодателем предусмотренного договором аренды преимущественного права покупки арендатором переданного ему в аренду имущества не может влечь те же последствия, что и нарушение установленных правил продажи доли в общем имуществе.

При таких обстоятельствах требование истца о переводе на него прав и обязанностей покупателя не подлежит защите в соответствии со ст.ст.8, 9, 11, 12, 209, 218, 244, 246, 247, 250, 624 ГК РФ.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст.ст.101, 102, 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый апелляционный арбитражный суд.

 
     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-72637/05-50-603
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 февраля 2006

Поиск в тексте