• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А40-74181/05-127-604


[Суммы, предусмотренные ст.171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ]


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2006 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Интер РАО ЕЭС" к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 о признании частично недействительным решение, полностью требование и письмо, обязании Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возместить НДС, установил:

ЗАО "Интер РАО ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решение N 118 Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 15 сентября 2005 года в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость за апрель, май 2005 года на сумму 170396212 рублей (п.4 решения) и предложения ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п.7 решения);

- принятия к вычету сумм НДС с авансовых платежей в размере 50517500 рублей за налоговые периоды апрель и май 2005 года (п.5 решения);

- принятия к вычету НДС, фактически уплаченного поставщикам в размере 145217692 рублей за налоговые периоды январь, февраль, март, апрель и май 2005 года (п.6 решения);

- признании недействительными:

- требование МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 26.09.2005 N 55-11/1613-л (требование N 63);

- письмо "О зачете" МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 07.10.2005 за N 55-11/1932-л (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ);

- обязании Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 устранить допущенное нарушение прав ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и возместить из федерального бюджета по отдельной налоговой декларации по ставке 0% за май 2005 года НДС, фактически уплаченный поставщикам, в размере 145217692 рублей в соответствии с п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации и НДС с авансовых платежей в размере 50517500 рублей в соответствии с п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, а всего 195735192 рублей.

Инспекция представила отзыв на требования заявителя по доводам, аналогичным содержанию оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

15 июня 2005 года заявитель представил в МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - Ответчик) налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за май 2005 года (л.д.34-56, т.56), приложив к ней полный комплект документов, подтверждающий право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов, а также документы, предусмотренные ст.172 НК РФ, обосновывающие применение налоговых вычетов.

Обстоятельства предоставления декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК, в установленный законом срок подтверждаются отметкой Ответчика о принятии, проставленной на налоговой декларации, а также отметкой Ответчика на сопроводительном письме к декларации (л.д.57-71, т.1).

В обоснование применения налоговой ставки 0% и экспорта электроэнергии, а также налоговых вычетов заявителем предъявлен ответчику полный комплект документов, предусмотренный ст.165 НК РФ.

В составе представленных заявителем документов представлены контракты на поставку электроэнергии (листы 19-39, 50-77, 96-115, 128-149 тома 2; листы 12-25, 34-53, 61-74, 84-107, 115-125, 133-148 тома 3; листы 6-33, 72-97, 105-127, 137-150 тома 4; листы 21-79, 113-125, 137-150 тома 5, листы 1-15, 33-110 тома 6), которые заключены с иностранными юридическими лицами и предусматривают вывоз экспортируемых товаров за пределы РФ. Ссылку на соответствующий контракт содержат платежные документы, полученные от иностранных покупателей (СВИФТ-сообщения или выписки банков). Ссылка на соответствующий номер и дату контракта содержится в представленных ГТД. Следовательно, данные контракты соответствуют требованиям, установленным подп.2 п.1 ст.165 НК РФ.

Поступление выручки от реализации по каждой ГТД в рамках вышеуказанных контрактов подтверждают выписки банков (листы 49, 91, 93, 94, 123, 125, 127 тома 2; листы 7, 9, 11, 31, 33, 60, 83, 114, 132 тома 3, листы 5, 39-71, 104, 136 тома 4; листы 18, 20, 95, 96, 109, 110, 136 тома 5; лист 138 тома 6), в каждой из которых либо содержится ссылка на контракт, либо ссылка на прилагаемый платежный документ, в котором указано на тот же экспортный контракт, упомянутый в графе 44 ГТД. Следовательно, представленные выписки соответствуют требованиям, установленным подп.2 п.1 ст.165 НК РФ.

Вывоз электроэнергии за пределы РФ подтвержден полными грузовыми таможенными декларациями (листы 47, 88, 120 тома 2; листы 29, 57, 80, 111, 129 тома 3, листы 2, 17, 102, 132 тома 4; листы 15, 90, 108, 129, 133 тома 5; листы 115, 119, 123, 127, 131, 135 тома 6).

В графе 1 всех представленных ГТД указан код "10", который по классификатору таможенных режимов, утв. приказом ГТК России от 23.08.2002 N 900, указывается при таможенном оформлении товаров в режиме экспорта. В ГТД также указано иностранное государство как страна назначения вывозимых товаров (гр.17), а также дается ссылка (гр.44) на контракт с иностранным покупателем и ссылка на подписанный сторонами акт об исполнении обязательств по поставке электроэнергии из РФ в иностранное государство, указанное в гр.17 ГТД. В нижнем левом углу ГТД в разделе "Таможенный контроль" содержится отметка таможенного органа, производившего таможенное оформление товаров (Центральной энергетической таможни). В нижней части ГТД стоит отметка Центральной энергетической таможни "Выпуск разрешен", что в соответствии со ст.ст.157, 149 ТК РФ свидетельствует о помещении электроэнергии под таможенный режим экспорта и соблюдении заявителем необходимых требований и условий для помещения товаров под названный таможенный режим.

Следовательно, представленные ГТД соответствуют требованиям, установленным таможенным и налоговым законодательством (абз.2 подп.3 п.1 ст.165 НК РФ), и могут служить основанием для подтверждения факта экспорта электроэнергии за пределы таможенной границы РФ.

Претензий у ответчика к форме, содержанию и полноте вышеуказанных документов, представление которых в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах является обязательным для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов, в обжалуемом решении не содержится.

Других документов в ходе камеральной проверки для подтверждения факта экспорта электроэнергии в порядке, предусмотренном ст.88 НК РФ, Ответчик не истребовал.

В качестве факультативных (необязательных) доказательств Ответчику были представлены:

копии паспортов экспортных сделок (листы 39-44, 78-85, 117, 150 тома 2; листы 26, 54, 75-77, 108, 126, 149 тома 3; листы 34, 98, 99, 129 тома 4; листы 12, 80-87, 100-105, 126 тома 5; листы 14, 111 тома 6);

копии актов приема-передачи к экспортным контрактам (листы 45, 86, 118 тома 2; листы 1, 27, 55, 78, 109, 127, 150 тома 3; листы 35, 100, 130 тома 4; листы 13, 106, 127, 131 тома 5; листы 133, 129, 125, 121, 117, 113, 112 тома 6).

В отношении электроэнергии, реализованной на экспорт в Республику Беларусь, заявитель представил Ответчику третий экземпляр заявления о ввозе товара N 2 с отметкой налогового органа РБ об уплате косвенных налогов.

В обоснование законности применения вычетов по НДС Ответчику были представлены договоры на приобретение электроэнергии, реализованной на экспорт, акты приема-передачи указанной электроэнергии, счета-фактуры, платежные поручения и выписки банка, подтверждающие их оплату (листы 139 тома 6 по 150 тома 8). Претензий у Ответчика к форме и полноте вышеуказанных документов не имеется; указанные документы соответствуют законодательству о налогах и сборах (ст.ст.171, 172 НК РФ) для целей отнесения указанных в них сумм к вычетам.

По итогам проведенной проверки Ответчик вынес оспариваемое заявителем решение N 118 от 15 сентября 2005 года (л.д.72-133, т.1), которым частично отказал в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% в отношении реализации товаров на экспорт на сумму 958179220 рублей, доначислил НДС в соответствии с п.3 ст.164 НК РФ в связи с неправомерным применением налоговой ставки 0 процентов за апрель, май 2005 года на общую сумму 170396212 рублей.

В рамках оспариваемого решения Ответчик принял к вычету суммы авансовых и иных платежей за налоговые периоды апрель, май 2005 года в сумме 50517500 рублей, а также принял к вычету суммы НДС, фактически уплаченные поставщикам, за налоговые периоды январь, февраль, март, апрель и май 2005 года в сумме 145217692 рублей по основаниям, отличным от п.3 ст.172 НК РФ.

На основании вынесенного решения N 118 Ответчик осуществил зачет подлежащих возмещению сумм налога на добавленную стоимость за май 2005 года в счет недоимки, образовавшейся по итогам доначисления налога за апрель, май 2005 года, на сумму 170396212 рублей, о чем уведомил заявителя письмом от 07.10.2005, вынес требование N 63 от 20.09.2005.

Суд, исследовав доказательства по делу, оценив доводы сторон, находит выводы, положенные инспекцией в обоснование отказа в возмещении НДС, принятые ненормативно-правовые акты не соответствующими закону, исходя из следующего.

В отношении реализации электроэнергии на сумму 958179220 рублей по следующим контрактам заявителя:

N 02-398/2002-1 от 16.10.2002 (ЗАО "Аксайгазпромэнерго"), N 02-398/2002-8 от 16.10.2002 (ОАО "Западно-Казахстанская распределительная электросетевая компания "Уральскэнерго" (Казахстан), N 02-398/2005-9 от 27.12.2004 (ТОО "Энергосбыт-Атырау Жарык") (Казахстан), N 02-398/2005-5 от 27.12.2004 (ТОО "Энергосбыт-Атырау Жарык" (Казахстан), N 416/2005 от 28.12.2004 (компания "ФИНГРИД Ойдж" (Финляндия), N 02-398/2004-7 от 23.12.2003 (ТОО "Фирма "Кеден-Сервис" (Казахстан), N 02-398/2004-11 от 20.11.2004 с ТОО "МАСА Лтд." (Казахстан), N 28д-26/05 от 31.12.2004 (концерн "Белэнерго"), N 02-398/2004-10 от 21.10.2004 (ТОО "Актобэнергоснаб"), N 02-398/2004-12 от 24.12.2004 (ТОО "СКРП "ТЭП ЭНД РЭКЛ); контракт N 02-156/2003-5 от 18.08.2003 с Хэйхэйской компанией торгово-промышленного развития зоны экономического сотрудничества "SIRIUS" КНР (компания "SIRIUS"); N 02-268/2003-1 от 15.10.2003 с АО "AES Telasi"; договор N 02-268/2005-1 от 28.12.2004 с Республиканским производственным объединением энергетики и электрификации "Югосетэнерго"; договор N 1017/1755/И от ... с АО "Фалкон Капитал" (Чешская Республика).

Отказывая в обоснованности применения ставки 0 процентов при реализации электроэнергии по вышеуказанным контрактам, ответчик указал, что акты приема-передачи электроэнергии, оформленные в г.Москве, свидетельствуют о том, что реализация электроэнергии состоялась на территории РФ, в связи с чем должна облагаться налогом по ставке 18% (п.3 ст.164 НК); подписание акта на территории г.Москвы не может свидетельствовать о том, что электроэнергия вывезена в таможенном режиме экспорта в энергосистемы зарубежных государств, в том числе, по причине подписания акта приема-передачи до таможенного оформления вывоза товара и поставки товара на условиях DAF - "Поставка до границы". Здесь же ответчик сослался на п.3 приказа ГТК РФ от 15.09.2003 N 1013, предусматривающий предоставление в качестве транспортных (перевозочных) документов при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации по линиям электропередачи, актов приема-передачи электроэнергии.

Суд считает данные доводы не основанными на законе.

1. П.1 ст.165 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень документов, которые необходимы для целей подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспорте товаров.

Предоставление актов приема-передачи, равно как и иных документов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ, при экспорте товаров, указанных в подп.1 п.1 ст.164 НК, в силу подп.4 п.1 ст.165 не является обязательным, а следовательно, не может влиять на обоснованность применения ставки 0 процентов. При таких обстоятельствах налоговый орган не вправе основывать решение об отказе в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% на сведениях, содержащихся в иных документах, не предусмотренных ст.165 НК РФ, для подтверждения экспорта, если недобросовестность налогоплательщика не доказана.

Заявителем указанные акты представлены в качестве одного из дополнительных (необязательных) доказательств, подтверждающих вывоз электроэнергии в объемах, указанных в графе 31 грузовой таможенной декларации.

2. Условие поставки DAF ("Поставка до границы") согласно Инкотермс 2000 не может являться основанием для отказа в подтверждении обоснованности применения ставки 0% при условии предоставления отдельной декларации и документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Поставка товара на условиях DAF ("Поставка до границы") по международным правилам толкования торговых терминов "Инкотермс 2000" означает только то, что "обязанности продавца по поставке товара считаются выполненными, когда товар, очищенный от пошлин для вывоза, прибывает в указанный пункт или место на границе, однако до поступления товара на таможенную границу принимающей страны".

Условия поставки применительно к ИНКОТЕРМС для установления момента перехода права собственности на товар, для целей применения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость 0 процентов, значения не имеют, поскольку налоговым законодательством в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 и пункте 1 статьи 165 НК РФ установлены иные правила.

Взаимоотношения продавца и покупателя в части определения базиса поставки относятся к сфере гражданско-правовых, а не налоговых правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного право на возмещение налога на добавленную стоимость не зависит от предусмотренного экспортным контрактом базиса поставки.

3. Требование налогового органа о предоставлении акта приема-передачи электроэнергии для подтверждения обоснованности ставки 0%, а также место составления акта, как основанное на положении п.3 приказа ГТК РФ от 15.09.2003 N 1013, не может влиять на обоснованность применения налоговой ставки 0% (п.3 приказа ГТК РФ от 15.09.2003 N 1013):

в качестве транспортных (перевозочных) документов при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации по линиям электропередачи, принимаются акты о фактических поставках товаров, оформленные на основании показаний приборов учета, установленных в технологически обусловленных местах и фиксирующих перемещение товаров (акты приема-передачи электроэнергии);

- приказ ГТК РФ от 15.09.2003 N 1013 издан в целях совершенствования процедуры таможенного оформления и таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации трубопроводным транспортом и по линиям электропередачи, а не в целях налогового контроля.

Названный приказ ГТК является документом таможенного контроля и в соответствии с п.1 ст.4 НК РФ ни в коей мере не может дополнять законодательство о налогах и сборах, установившее исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%.

4. Отказав в обоснованности применения налоговой ставки 0% по отдельной налоговой декларации за май 2005 года к реализации электроэнергии по контракту N 02-156/2003-5 от 18.08.2003, заключенного заявителем с компанией "Sirius" (Хэйхэйская компания торгово-промышленного развития зоны экономического сотрудничества "Sirius" - КНР), Ответчик сослался на то обстоятельство, что заявителем не предоставлены документы, подтверждающие зачисление валютной выручки, а именно:

выписка ОАО "АКБ "ГОСБАНК" о поступлении валютной выручки от 13.05.2005 не содержит подписи работника кредитной организации; документы, на основании которых совершены записи по счету, прилагаемые к выписке лицевого счета за 13.05.2005, представлены на иностранном языке.

Суд считает названные доводы ответчика противоречащими действующему законодательству РФ по следующим основаниям.

Представленная заявителем выписка ОАО "АКБ "ГОСБАНК" о поступлении валютной выручки от 13.05.2005 является документом, распечатанным с использованием средств вычислительной техники. Выписка соответствует требованиям Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком России 5 декабря 2002 года N 205-П, п.2.1 которого установлено, что выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

12 августа 2005 года Ответчик своим требованием N 55-16/5569 предложил заявителю представить перевод текстов электронно-платежных документов формата СВИФТ. Заявитель в ответ на указанное требование налогового органа 16.08.2005 сообщил, что запрашиваемые документы будут немедленно предоставлены налоговому органу после их перевода на русский язык. 13 сентября 2005 года (до вынесения решения N 118 от 15.09.2005) заявителем были представлены Ответчику соответствующие документы с переводом на русский язык, о чем свидетельствует отметка Ответчика на письме заявителя от 12.09.2005 за N 2870. В составе представленных документов содержался письменный перевод документа, на основании которого совершена запись по счету заявителя, а именно безотзывного аккредитива Агрикалчурал Банк оф Чайна Харбин. При таких обстоятельствах ссылка ответчика на непредоставление заявителем перевода истребуемых документов на русский язык не соответствует действительности. С учетом изложенного решение Ответчика в части отказа в обоснованности применения ставки 0% и необходимости исчисления налога по ставке 18% по реализации электроэнергии в феврале 2005 года по контракту с компанией "Sirius" (Хэйхэйская компания торгово-промышленного развития зоны экономического сотрудничества "Sirius" - КНР) на сумму 752902,95 долларов США не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам.

5. В соответствии с подп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признается реализация товаров на территории Российской Федерации. Согласно ст.147 НК РФ местом реализации товаров признается территория Российской Федерации, если товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации.

Заявителем не оспаривается тот факт, что для целей налогообложения местом реализации электроэнергии, поставленной на экспорт по экспортным контрактам, является Россия, поскольку экспортируемая электроэнергия является российской и в момент начала транспортировки электроэнергия находилась на территории РФ (ст.147 НК) (в противном случае Российская Федерация не признается местом реализации товара и, следовательно, нет оснований для обложения операций по реализации товаров налогом на добавленную стоимость ни по ставке 0%, ни по ставке 18%).

Ст.164 НК РФ устанавливает порядок применения ставок налогообложения при реализации товаров, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость.

При этом представляется необоснованным довод Ответчика о том, что вся реализация товаров, местом которой является Россия, является объектом налогообложения по налоговой ставке 18%. Согласно п.3 ст.164 НК РФ "налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 ст.164 НК РФ".

Подпунктом 1 п.1 ст.164 НК РФ предусмотрено налогообложение по налоговой ставке 0% товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, из чего следует, что применение налоговой ставки 0 процентов не связывается с местом составления акта приема передачи или местом перехода права собственности на товар (на территории РФ или за ее пределами). Право на налоговую льготу налоговым законодательством поставлено в зависимость от того, осуществлен ли фактический экспорт товара и представления налоговому органу перечня документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Заявитель в полной мере исполнил обязанность по предоставлению документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Каких-либо противоречий в представленных документах Ответчиком не выявлено, обстоятельств, исключающих экспорт товаров, в указанных документах не обнаружено. Обстоятельства зачисления валютной выручки в полном объеме по оплате поставленной на экспорт электроэнергии по вышеуказанным контрактам, подтвержденные представленными копиями выписок со счетов заявителя, Ответчиком не оспариваются. Представленные грузовые таможенные декларации в полной мере соответствуют требованиям, предусмотренным ст.165 НК РФ и действующему таможенному законодательству.

Названные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о правомерности применения заявителем налоговой ставки 0% в отношении экспорта электроэнергии по заявленным контрактам, что согласно п.3 ст.164 НК РФ исключает применение ставки 18%.

6. Оформленные до начала процедуры таможенного оформления на территории РФ акты приема-передачи электроэнергии не исключают факт вывоза электроэнергии в таможенном режиме экспорта и помещения товара под соответствующий таможенный режим.

Согласно ст.314 ТК РФ вывоз с территории РФ товаров, перемещаемых по линиям электропередачи, допускается без предварительного разрешения таможенного органа при условии последующего декларирования и уплаты таможенных платежей. Декларирование перемещаемой через таможенную границу электрической энергии производится путем подачи таможенной декларации не позднее 20-го числа месяца, следующего за каждым календарным месяцем фактической поставки товаров. В графе 31 ГТД указаны сведения "поставка в течение февраля 2005 года", "поставка в течение января 2005 года" и т.п., что свидетельствует о том, что представленные ГТД содержат сведения об уже вывезенной с территории РФ электроэнергии, а с момента проставления отметки "выпуск разрешен" - о свершившемся факте экспорта товаров.

В соответствии со ст.11 (п.4) НК РФ в отношениях, возникающих в связи с взиманием налогов при перемещении товаров через таможенную границу Российской Федерации, используются понятия, определенные Таможенным кодексом Российской Федерации. Понятие экспорта дано в Таможенном кодексе РФ, под которым понимается таможенный режим, при котором товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, вывозятся с этой территории без обязательства об обратном ввозе.

Согласно ст.157 ТК РФ днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом. Статья 149 ТК РФ устанавливает, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если декларантом соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранный таможенный режим.

Заявитель предоставил Ответчику ГТД, подтверждающие факт вывоза товара на экспорт. В графе 1 ГТД указан код "10", который по классификатору таможенных режимов, утв. приказом ГТК России от 23.08.2002 N 900, указывается при таможенном оформлении товаров в режиме экспорта. В ГТД также указано иностранное государство как страна назначения вывозимых товаров (гр.17), а также дается ссылка (гр.44) на контракт с иностранным покупателем и ссылка на подписанный сторонами акт об исполнении обязательств по поставке электроэнергии из РФ в иностранное государство, указанное в гр.17 ГТД. В нижнем левом углу ГТД в разделе "Таможенный контроль" содержится отметка таможенного органа, производившего таможенное оформление товаров (Центральной энергетической таможни). В нижней части ГТД стоит отметка Центральной энергетической таможни "Выпуск разрешен", что в соответствии со ст.ст.157, 149 ТК РФ свидетельствует о помещении электроэнергии под таможенный режим экспорта и соблюдении заявителем необходимых требований и условий для помещения товаров под названный таможенный режим.

7. Отказывая в обоснованности применения ставки 0% Ответчик также не принял во внимание следующие обстоятельства.

Действующее законодательство о налогах и сборах, а также гражданское законодательство не предусматривает императивных норм, обязывающих стороны договора подписывать акт приема-передачи имущества в месте его передачи. По условиям договоров, согласованным сторонами, акт приема-передачи электроэнергии подписывается сторонами не в месте передачи электроэнергии, а посредством обмена корреспонденцией; указанное условие не противоречит действующему законодательству о налогах и сборах, гражданскому законодательству и соответствует устоявшейся практике делового оборота в области поставок электроэнергии.

В соответствии с актами об оказании услуг за январь, февраль, апрель 2005 года к договору N 968 оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 25 декабря 2003 года, в соответствии с которым ОАО "ФСК ЕЭС" оказывает заявителю услуги по передаче электрической энергии по единой национальной электрической сети и услуги по перемещению электроэнергии через таможенную границу РФ, в январе 2005 года "ФСК ЕЭС" оказало заявителю услуги по перемещению электроэнергии по ЕНЭС, переместив 1913868,004 тыс.кВт.ч, в феврале 2005 года "ФСК ЕЭС" оказало заявителю услуги по перемещению электроэнергии по ЕНЭС, переместив 1791847,526 тыс.кВт.ч, в апреле 2005 года "ФСК ЕЭС" оказало заявителю услуги по перемещению электроэнергии по ЕНЭС, переместив 1518202,894 тыс.кВт.ч.

Вышеуказанные объемы электроэнергии, перемещенные перевозчиком на экспорт, соответствуют количеству, указанному в актах приема-передачи, которые подписаны заявителем и покупателями электроэнергии, а также представленным ГТД; при этом вышеуказанные документы были представлены Ответчику в составе документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0% и вычетов по налоговой декларации по ставке 0% за май 2005 года.

- по факту экспорта электроэнергии в Республику Беларусь по контракту N 28д-26/05 от 31.12.2004 с концерном "Белэнерго" для целей обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов заявитель представил Ответчику третий экземпляр заявления N 2 о ввозе товаров и уплате косвенных налогов с отметкой ИМНС Республики Беларусь, подтверждающего факт завоза электроэнергии на таможенную территорию РБ и уплату косвенных налогов по факту такого ввоза покупателем на территории РБ. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о свершившемся факте экспорта электроэнергии в энергосистему РБ.

8. Суд также считает, что отказ налогового органа в подтверждении обоснованности ставки 0% не может быть признан основанным на законе, поскольку согласно ч.4 ст.88 НК "при проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременной уплаты налогов", в связи с чем, по мнению заявителя, налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов, если при наличии сомнений фактического вывоза товара на экспорт не воспользовался своим правом истребования от налогоплательщика дополнительных документов и сведений. Между тем, в решении Ответчика (листы 72-133 тома 1) на стр.59-61, где перечислены направленные в ходе проверки запросы, отсутствуют сведения о направлении заявителю требований о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих факт экспорта товара.

Вышеуказанные обстоятельства, подтверждающие факт экспорта электроэнергии, в совокупности с представлением заявителем Ответчику документов, предусмотренных ст.165 НК, свидетельствуют об исполнении заявителем всех юридически значимых действий, необходимых для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в отношении реализации электроэнергии, поставленной заявителем в январе, феврале, апреле 2005 года, а потому решение Ответчика в части отказа в подтверждении обоснованности применения налоговой ставки 0% при реализации электроэнергии на экспорт на сумму 958179220 рублей, необходимости исчисления налога по ставке 18% и доначисления налога на сумму 170396212 рублей за апрель, май 2005 года, подлежит признанию недействительным.

В силу признания незаконным доначисления налога за апрель, май 2005 года по ставке 18%, действия Ответчика по зачету из сумм НДС по ставке 0%, подлежащих возмещению за май 2005 года, налога в размере 170396212 рублей, выраженные в принятии письма, выставления требования являются незаконными, поскольку недоимки на указанную сумму к моменту осуществления зачета не имелось.

II. Порядок возмещения налога, налоговый период за который осуществлено возмещение налога.

В соответствии абз.3 п.4 ст.176 в течение трех месяцев налоговый орган на основании представленной отдельной налоговой декларации по ставке 0% производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов за соответствующий налоговый период и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Обжалуемое решение N 118 от 15 сентября 2005 года содержит в себе резолютивную часть о возмещении налога по отдельной налоговой декларации по налоговой ставке 0% за налоговый период апрель 2005 года лишь на сумму 7543605 рублей (НДС с авансовых платежей - 1354685 руб., НДС, уплаченный поставщикам, 6188920 руб.) (п.п.2, 3 решения).

Остальная сумма НДС, заявленная к возмещению в размере 195735192 рублей по отдельной налоговой декларации по ставке 0% за май 2005 года, Ответчиком не возмещена, а принята к вычету в иных налоговых периодах.

Сумма НДС, заявленная к возмещению по предъявленной декларации по ставке 0% за май 2005 года, составляет 203278797 рублей = 7543605 + 195735192).

В соответствии со ст.55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (или согласно п.2 ст.173 НК РФ - возмещению, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК).

В соответствии со ст.163 НК РФ налоговый период по НДС устанавливается как календарный месяц.

Согласно ст.167 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК, моментом определения налоговой базы по указанным товарам является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Моментом определения налоговой базы по заявленной реализации электроэнергии на экспорт на сумму 1003944120 рублей является 31 мая 2005 года, поскольку последний из документов, предусмотренных ст.165 НК, к реализации товаров по каждому из указанных контрактов был собран в мае 2005 года. Таким образом, вышеуказанная реализация отнесена к налоговой базе мая месяца 2005 года, по итогам которого заявителем и предъявлена отдельная декларация по налоговой ставке 0%.

Согласно п.3 ст.172 НК вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК, из чего следует, что такие вычеты и возмещение налога должны производиться в том налоговом периоде, за который предъявляется отдельная налоговая декларация по налоговой ставке 0%, и в котором такие вычеты заявлены.

Данный вывод также следует из абз.1 п.4 ст.176 НК РФ, согласно которому суммы, предусмотренные ст.171, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164, и документов, предусмотренных статьей 165.

Вычеты в размере 195735192 рублей, относящиеся к реализации электроэнергии на экспорт, засчитаны и отражены при определении суммы налога, подлежащего уплате (возмещению) в налоговом периоде мая 2005 года, с одновременным предъявлением отдельной налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за май 2005 года и полного комплекта документов, предусмотренных ст.165 НК РФ, а потому налог подлежит возмещению за налоговый период - май 2005 года, т.е. по итогам того налогового периода, в котором наступил момент определения налоговой базы. С учетом изложенного решение Ответчика в части принятия к вычету НДС в размере 195735192 рублей в иных налоговых периодах и по иным основаниям является незаконным, как несоответствующее законодательству о налогах и сборах.

Иное противоречило бы законодательству о налогах и сборах, поскольку недопустимо относить к вычету суммы, предусмотренные ст.171 НК, в отношении операций по реализации товаров на экспорт, в налоговых периодах, отличных от тех, в которых состоялась реализация, к которой эти вычеты отнесены (п.3 ст.172 НК РФ, абз.1 п.4 ст.176 НК РФ).

На основании ст.ст.21, 137, 138, 142 НК РФ, руководствуясь ст.ст.110, 167, 201 АПК РФ, суд решил:

Признать недействительными ненормативно-правовые акты Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4, а именно:

- решение N 118 от 15 сентября 2005 года в части доначисления налога на добавленную стоимость за апрель, май 2005 года на сумму 170396212 рублей (п.4 решения) и предложения ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п.7 решения); принятия к вычету сумм НДС с авансовых платежей в размере 50517500 рублей за налоговые периоды апрель и май 2005 года (п.5 решения); принятия к вычету НДС, фактически уплаченного поставщикам в размере 145217692 рублей за налоговые периоды январь, февраль, март, апрель и май 2005 года (п.6 решения);

- требование МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 26.09.2005 N 55-11/1613-л (требование N 63);

- письмо "О зачете" МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 07.10.2005 за N 55-11/1932-л.

Обязать Межрегиональную инспекцию ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 устранить допущенное нарушение прав ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" и возместить из федерального бюджета по отдельной налоговой декларации по ставке 0% за май 2005 года НДС, уплаченный поставщикам в размере 145217692 рублей, и НДС с авансовых платежей в размере 50517500 рублей, а всего в сумме 195735192 рублей.

Возвратить ЗАО "ИНТЕР РАО ЕЭС" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 102000 руб., перечисленную пл. поручением N 685 от 22.11.2005, и 2000 руб., перечисленную квитанцией Сбербанка от 23.11.2005.

Решение в части признания недействительными ненормативно-правовых актов Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

    
     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-74181/05-127-604
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 31 января 2006

Поиск в тексте