• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N А40-72165/05-126-595


[Заявитель правомерно не учел сумму, оплаченную командированными работниками за проживание в гостинице по счетам при исчислении НДФЛ и ЕСН, в связи с чем решения инспекции о доначислении НДФЛ и ЕСН  не соответствуют закону]


Резолютивная часть в порядке ст.176 АПК Российской Федерации объявлена 17.01.2006.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании суда первой инстанции дело по заявлению ЗАО "Искрател" к Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве о признании недействительными решений, установил:

Заявитель просит признать недействительными решения от 22.09.2005 N 13/175 и 13/176, принятые по результатам выездных налоговых проверок по вопросам правильности исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН, считая, что они не соответствуют закону - НК Российской Федерации, так как отсутствие чеков ККМ не свидетельствует ни об отсутствии у заявителя затрат по оплате услуг гостиницы по проживанию командированных работников, ни об отсутствии у заявителя оправдательных документов об оплате услуг гостиницы, так как в ходе налоговой проверки инспекции предъявлялись квитанции об оплате, которые являются бланками строгой отчетности и применяются вместо чеков ККМ.

Инспекция против требования возразила по основаниям оспариваемых решений.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и инспекции, суд установил, что в период с 10.08.2005 по 22.08.2005 инспекцией проведено 2 выездных налоговых проверки заявителя (по вопросу правильности исчисления и уплаты ЕСН и по вопросу правильности исчисления и перечисления НДФЛ), по итогам проверок составлены акты от 24.08.2004 N 13/175 и 13/174 (л.д.7-16) и приняты оспариваемые решения (л.д.17-24). Решением от 22.09.2005 N 13/175 заявителю доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 737 руб., пени в сумме 746 руб. и штраф по ст.123 НК Российской Федерации в сумме 147 руб.; решением от 22.09.2005 N 13/176 заявителю начислен единый социальный налог в сумме 2019 руб., пени в сумме 339 руб. и штраф по п.1 ст.122 Кодекса в сумме 403 руб.

Основанием для принятия обоих решений явилось отсутствие у заявителя документов о расходовании физическими лицами-сотрудниками заявителя подотчетных сумм (5670 руб.), в результате чего указанная сумма включена в доход физических лиц для исчисления НДФЛ и в налоговую базу заявителя для исчисления им ЕСН.

В деле имеются доказательства направления заявителем в командировки сотрудников - Чуркина П.Д., Кухтенкова А.Н., Миляева А.Н. - копии командировочных удостоверений (л.д.26, 30, 34). Из авансовых отчетов (л.д.25, 27, 33) следует, что расходы командированных сотрудников по оплате услуг гостиницы (ГУП "Тамбовконцерт") по проживанию составили 1750 руб. 41 коп., 1339 руб. 36 коп. и 2618 руб. (с НДС). В деле имеются копии счетов от 21.07.2004 N 009860, 009861, 009864, от 23.07.2004 N 009915 (л.д.27, 29, 35), на которых имеются отметки о получении ГУП "Тамбовконцерт" средств в оплату услуг по этим счетам.

В соответствии со ст.ст.217 и 238 НК Российской Федерации НДФЛ и ЕСН не облагаются все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с исполнением физическим лицом трудовых обязанностей (включая командировочные расходы).

Обязанность работодателя компенсировать своему работнику при направлении его в служебную командировку расходы по найму жилого помещения установлена в ст.168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суммы, полученные Чуркиным П.Д., Кухтенковым А.Н., Миляевым А.Н. и израсходованные ими для оплаты проживания в гостинице, не облагаются ни НДФЛ, ни ЕСН.

Судом отклоняется довод инспекции о том, что представленные заявителем счета не могут применяться в качестве оправдательных документов, так как в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" такими документами являются чеки ККМ, однако в соответствии с п.2 ст.2 названного Федерального закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания ими услуг населению при условии выдачи бланков строгой отчетности. В соответствии с п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 31.03.2005 N 171 "Об утверждении Положения об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники" формы бланков строгой отчетности, утвержденные в соответствии с ранее установленными требованиями, могут применяться до утверждения форм бланков строгой отчетности в соответствии с Положением, утвержденным данным постановлением, но не позднее 01.01.2007.

Форма N 3-Г "Счет" в качестве бланка строгой отчетности, применяемого гостиницами при расчетах с населением без использования ККМ, утверждена приказом Минфина России от 13.12.93 N 121 и заполняется при оформлении оплаты за бронь, проживание, дополнительные платные услуги (при отсутствии специальных талонов).

Таким образом, заявитель правомерно не учел сумму, оплаченную командированными работниками за проживание в гостинице по счетам, при исчислении НДФЛ и ЕСН, в связи с чем решения инспекции не соответствуют закону, а требования заявителя удовлетворяются судом в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.217 и 238 НК Российской Федерации, ст.ст.110-112, 167-170, 201 АПК Российской Федерации, суд решил:

Признать недействительными как не соответствующие НК Российской Федерации решения Инспекции ФНС России N 5 по г.Москве от 22.09.2005 N 13/175 и 13/176.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину 4000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению; может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции и в течение 2-х со дня вступления в законную силу - в арбитражный суд кассационной инстанции.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-72165/05-126-595
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 18 января 2006

Поиск в тексте