• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2005 года Дело N А40-60455/05-89-552


[Фактическое пользование ответчиком помещениями, площадь которых превышает площадь помещений, переданных по договору, является нарушением прав истца и подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем суд считает требования истца об обязании привести арендуемую площадь в соответствие с договором аренды правомерными и подлежащими удовлетворению]



Резолютивная часть объявлена 16.11.2005.

Дата изготовления решения в полном объеме 21.11.2005.

Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел дело по иску ООО "Сервис-коммерческий центр "Савеловский" к ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" об обязании привести арендуемую площадь в соответствие договору аренды, установил:

Иск заявлен об обязании ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" привести арендуемую по договору аренды от 04.10.2001 (гос. рег. N 77-01/03-002/2001-2888 от 01.11.2001) площадь в размере 57 кв.м, расположенную по адресу: Москва, ул.Бутырская, д.2/18 в соответствие с размерами, указанными в акте приема-передачи по договору от 04.10.2001.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Ответчик подтвердил, что занимает помещения N 17, 17а, 19а, 19б, 19в, а также часть помещения N 1 согласно поэтажному плану и экспликации БТИ от 02.08.2005 и их площадь по плану БТИ 2005 года совпадает с площадью, указанной в договоре.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из доводов искового заявления и пояснений истца следует, что на основании предварительного договора аренды от 08.05.2001 и договора аренды от 04.10.2001 (гос. рег. N 77-01/03-002/2001-2888 от 01.11.2001) ответчику по акту приема-передачи от 04.10.2001 было передано нежилое помещение 57 кв.м, а именно часть помещения N 1, площадью 7,7 кв.м, помещение N 17, площадью 16 кв.м, часть помещения N 19, площадью 33,3 кв.м При проведении инвентаризации помещений сотрудниками истца и БТИ было выявлено, что ответчик фактически занимает помещения, общая площадь которых больше площади помещений, переданных по акту приема-передачи, а именно: в помещении N 19 ответчик занимает не 33,3 кв.м, как предусмотрено договором, а 37,8 кв.м, что подтверждается планами БТИ от 2004 и 2005 года.

Истец обратился с иском в суд, поскольку ответчик на предложения истца внести изменения в договор аренды в части указания размера фактически занимаемых площадей и на предложение привести площадь арендуемых помещений в соответствие с переданными по договору ответил отказом.

В соответствии с предварительным договором аренды от 08.05.2001 арендодатель (истец по настоящему иску) должен был передать арендатору (правопредшественнику ответчика по настоящему иску) нежилые помещения общей площадью 57 кв.м на основании выписки из технического паспорта БТИ от 15.08.91. Ответчик обязался провести строительные, ремонтные работы, обязанность зарегистрировать произведенные изменения в планировке возлагалась на арендодателя (п.2.2 предварительного договора).

Между тем суду не представлены доказательства исполнения сторонами предварительного договора: передачи помещений по договору по акту приема-передачи, проведения ответчиком строительных и ремонтных работ и, соответственно, регистрации истцом произведенных изменений в планировке помещений. Таким образом, доводы ответчика о том, что ему по договору аренды были переданы помещения, в которых уже была произведена перепланировка, а также о том, что арендодатель в нарушение п.2.2 предварительного договора произведенные в планировке изменения не зарегистрировал, документально не подтверждены.

Кроме того, как в предварительном договоре, так и в договоре аренды ответчику подлежали передаче помещения в соответствии с планом БТИ 1991 года, т.е. без перегородок.

Из представленного суду договора аренды от 04.10.2001 (гос. рег. N 77-01 /03-002/2001-2888 от 01.11.2001) и приложений к нему следует, что при определении размера и состава арендуемых площадей стороны руководствовались выпиской из технического паспорта БТИ от 28.09.94, поэтажным планом БТИ и экспликацией от 11.05.2001.

Из представленного приложения N 4 к договору аренды - акта сдачи-передачи помещений от 14.10.2001 (л.д.27) следует, что ответчику были переданы помещения общей площадью 57 кв.м согласно списку помещений (приложение N 1) и поэтажному плану БТИ (приложение N 2) к договору, т.е. ответчику были переданы помещения в соответствии с указанными выше выпиской из технического паспорта БТИ от 28.09.94 и поэтажным планом БТИ и экспликацией от 11.05.2001.

Из представленного акта сдачи-приемки помещений от 4 октября 2001 года следует, что ответчику переданы часть помещения N 1 площадью 7,7 кв.м, помещение N 17 площадью 16 кв.м, часть помещения N 19 площадью 33,3 кв.м.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что спорные помещения были переданы ответчику по акту сдачи-приемки от 4 июля 2001 года, а также о том, что в состав переданных помещений общей площадью 57 кв.м входили помещения 17, 17а, 19а, 196, 19в, а также часть помещения N 1, как документально не подтвержденные. Суду не представлены как акт приема передачи от 4 июля 2001 года, так и подтверждающие состав спорных помещений в указанный период план и экспликация БТИ. Доводы ответчика о том, что спорные помещения имели на момент передачи перегородки, и ответчик не производил изменений планировки помещений, так же документально не подтверждены.

Ответчик не отрицает, что на момент рассмотрения спора занимает помещения N 17, 17а, 19а, 19б, 19в, а также часть помещения N 1. Из доводов отзыва ответчика следует, что экспликация от 02.08.2005 и поэтажный план БТИ были составлены Северо-Восточным ТБТИ г.Москвы с участием представителей истца и ответчика.

Из доводов искового заявления и пояснений сторон следует, что ответчик занимает помещения N 17 и N 17а (составляющие помещение N 17 в соответствии с планом БТИ 1991, 1994 годов размером 16 кв.м) и часть помещения N 1, площадью 7,7 кв.м, в соответствии с условиями договора аренды и актом сдачи приемки от 04.10.2001.

В состав занимаемых ответчиком помещения входят также помещения N 19а, N 19б и N 19в, согласно экспликации от 02.08.2005 и поэтажному плану БТИ (л.д.30-31). Общая площадь занимаемых ответчиком помещений N 19а, N 19б и N 19в составляет 37,8 кв.м (12,5 кв.м + 14,3 кв.м + 11,0 кв.м). Между тем, согласно акту сдачи-приемки помещений от 04.10.2001 и в соответствии с условиями договора аренды от 04.10.2001 (гос. рег. N 77-01/03-002/2001-2888 от 01.11.2001) в помещении N 19 ответчику передавалось имущество площадью 33,3 кв.м.

Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что площадь фактически занимаемых ответчиком помещений превышает площадь помещений, переданных в пользование в соответствии с актом сдачи-приемки помещений от 04.10.2001 и условиями договора аренды от 04.10.2001 (гос. рег. N 77-01/03-002/2001-2888 от 01.11.2001).

Исходя из буквального толкования, нормы ст.11 ГК РФ и ст.4 АПК РФ предоставляют право на судебную защиту уже нарушенных или оспоренных прав, т.е. в том случае, когда можно установить фактические обстоятельства правоотношений.

Из доводов искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик на предложения истца внести изменения в договор аренды в части указания размера фактически занимаемых площадей или привести площадь арендуемых помещений в соответствие с переданными по договору ответил отказом. Между тем фактическое пользование ответчиком помещениями, площадь которых превышает площадь помещений, переданных по договору, является нарушениям прав истца и подтверждается представленными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушений прав истца.

В соответствии с ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, взыскиваются с ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст.8, 11, 307, 309, 310, 314, 606 ГК РФ и ст.ст.4, 65, 75, 110, 170, 174, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, решил:

Обязать ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" привести арендуемую по договору аренды от 04.10.2001 (гос. рег. N 77-01/03-002/2001-2888 от 01.11.2001) площадь в размере 57 кв.м, расположенную по адресу: Москва, ул.Бутырская, д.2/18 в соответствие с размерами, указанными в акте приема-передачи по договору от 04.10.2001, согласно поэтажному плану БТИ: часть помещения N 1 площадью 7,7 кв.м, помещение N 17 площадью 16 кв.м, часть помещения N 19 площадью 33,3 кв.м.

Взыскать с ЗАО "ФОРА-ЛОМБАРД" в пользу ООО "Сервис-коммерческий центр "Савеловский" расходы по госпошлине в размере 2000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца и в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-60455/05-89-552
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 21 ноября 2005

Поиск в тексте