• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N А40-76584/05-144-370


[Постановление таможни о привлечении заявителя к ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ признано незаконным, т.к. наличие договоров на погрузочно-разгрузочные работы может свидетельствовать лишь о том, что заявитель действовал как грузовой агент перевозчика, кроме того, таможенный орган не доказал вину перевозчика, и материалы дела не свидетельствуют о том, что перевозчик при принятии груза обязан был проверить точность и правильность записей, сделанных в коносаменте относительно наименования товара и его количества]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2006 года N КА-А40/1977-06 данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 19 января 2006 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Магистраль Контейнерные Линии" к Находкинской таможне о признании незаконным постановления от 24.11.2005 по делу N 10714000-501/2005, установил:

ООО "Магистраль Контейнерные Линии" обратилось с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 24.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10714000-501/2005, мотивируя тем, что оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, однако состав административного правонарушения отсутствует, поскольку заявитель не является перевозчиком, а, следовательно, субъектом административного правонарушения; оплату погрузочно-разгрузочных работ заявитель производил в рамках договора агентирования от 01.01.2004 N М-01 по поручению Кипрской компании; заявитель не является судовладельцем, а также фрахтователем, судно не числится на балансе заявителя; по условиям тайм-чартера от 14.01.2004 фрахтователем данного судна является кипрская компания (л.д.3-5).

Находкинская таможня представила отзыв, в котором просила оставить заявление без удовлетворения, полагая, что 24.11.2005 таможней в отношении заявителя было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10714000-501/2005 о признании общества виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации; обязанность сообщения таможенному органу указанных сведений при международной перевозке морским транспортом возложена согласно ст.74 ТК РФ на перевозчика, таким образом, данная обязанность лежала на перевозчике ООО "Магистраль Контейнерные Линии" (ООО "МКЛ") в лице т/х "Виктория Страйт"; согласно договору агентирования от 01.01.2004 N М-01 все действия, связанные с морскими перевозками, осуществляет ООО "МКЛ" от своего имени, следовательно, является непосредственным участником правоотношений в области таможенного дела, субъектом ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ может быть только перевозчик, объективную сторону данного правонарушения составляют действия по перемещению товара через таможенную границу с использованием недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения); в ходе административного расследования было установлено, что перевозчиком является ООО "МКЛ".

В судебное заседание не явился представитель Находкинской таможни, в связи с чем суд, принимая во внимание, что в деле имеются документы, позволяющие считать ответчика в установленном порядке извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело без его участия, что отражено в протоколе судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.156, 207, 210 АПК РФ. Суд, заслушав представителя заявителя, исследовав представленные сторонами доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Согласно оспариваемому постановлению (л.д.6) ООО "Магистраль контейнерные линии" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот минимальных размеров оплаты труда.

В соответствии с данным постановлением административное правонарушение выразилось в том, что морской перевозчик - ООО "Магистраль контейнерные линии" сообщило таможенному органу недостоверные сведения о перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации товарах в адрес ООО "Конкорд", прибывших 15.04.2005 в порт Восточный Российской Федерации из порта Пусан (Корея) на теплоходе "Виктория Страйт" по коносаменту MCLSKRBUVS42343 контейнер ECMU9537786.

Как видно из материалов дела, указанный коносамент был представлен Находкинской таможне капитаном т/х "Виктория Страйт", действующим согласно ст.71 КТМ РФ в качестве представителя перевозчика, 15.04.2005 при прибытии теплохода в порт Восточный. В соответствии с коносаментом через таможенную границу Российской Федерации перемещены упаковочные материалы общим количеством 810 мест. В ходе таможенного досмотра было установлено, что фактически в контейнере находится спортивная обувь (15576 пар кроссовок), не указанная в представленном коносаменте.

Порядок привлечения к административной ответственности таможенным органом соблюден (ст.28.2 КоАП РФ). Данное обстоятельство заявителем не отрицается.

Оспариваемое постановление принято полномочным административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд находит, что таможенный орган не доказал состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

В ходе таможенного расследования установлено, что перевозчиком является заявитель.

Однако, ООО "Магистраль Контейнерные Линии" (на английском языке "Magistral Container Lines" L.L.C.) (л.д.13-14) в коносаменте в качестве перевозчика не указано. Согласно тайм-чартеру, подлинный экземпляр которого обозревался в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, перевозчиком указано Magistral Container Line (Overseas) Ltd. (Кипр).

Заявитель представил свидетельство о регистрации от 17.03.2000 в подтверждение учреждения компании с ограниченной ответственностью "Эм Джи Эл Шиппинг Лимитед" (Республика Кипр), а также свидетельство в подтверждении того, что 25.11.2003 указанная компания сменила свое название на Magistral Container Lines (Overseas) Limited (Мэгистрал Контейнер Лайнс (Оверсиз) Лимитед) (Республика Кипр).

Согласно договору о фрахтовании контейнерных судов от 14.01.2004 (л.д.57) фрахтователем судна "Виктория Стрейт" является Магистрал Контейнер Лайн Ltd. (Республика Кипр).

Наличие договоров на погрузочно-разгрузочные работы может свидетельствовать лишь о том, что заявитель действовал как грузовой агент перевозчика. В дело представлен договор агентирования от 01.01.2004 N М-01 между заявителем и упомянутой выше компанией с ограниченной ответственностью (Республика Кипр) (л.д.24).

Сведения, содержащиеся на сайте Интернет, и показания свидетелей не могут быть признаны достоверными доказательствами, поскольку не подтверждены иными материалами. Согласно показаниям Гомзякова С.Е., Шагиева И.Ш. морским перевозчиком является ООО "Магистраль Контейнерные линии" (МКЛ) - судоходная компания, имеющая в аренде морские суда. Однако в деле не имеется никаких доказательств, подтверждающих аренду заявителем морских судов. Кроме того, из содержания свидетельских показаний прямо не следует, что перевозчиком являлось именно ООО "Магистраль Контейнерные Линии".

Кроме того, таможенный орган не доказал вину перевозчика. Материалы дела не свидетельствуют о том, что перевозчик при принятии груза обязан был проверить точность и правильность записей, сделанных в коносаменте относительно наименования товара и его количества. Ссылка на ст.16 "Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов" (заключена в Гамбурге 31.03.78) неосновательна, поскольку Россия не является участницей Конвенции. Более того, ст.ст.1 и 7 этой же Конвенции определено, что "Перевозчик" означает любое лицо, которым или от имени которого с грузоотправителем заключен договор морской перевозки груза, "Коносамент" означает документ, который подтверждает договор морской перевозки и прием или погрузку груза перевозчиком и в соответствии с которым перевозчик обязуется сдать груз против этого документа. Таким образом, если таможенный орган руководствовался данной Конвенцией, он обязан был установить на основании достоверных доказательств какое именно лицо и от чьего имени выдало коносамент.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, наличие законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ не подтверждено, а потому оспариваемое постановление подлежит отмене.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 207, 210, 211 АПК РФ, суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Находкинской таможни от 24.11.2005 по делу об административном правонарушении N 10714000-501/2005 в отношении ООО "Магистраль Контейнерные Линии".

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка
     
     

Номер документа: А40-76584/05-144-370
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 19 января 2006

Поиск в тексте