• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N А40-77197/05-77-630


[Стороны не состоят в договорных отношениях, ст.618 ГК РФ, на которую ссылается истец, предоставляет субарендатору право на заключение договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды, однако не возлагает на арендодателя обязательств по заключению такого договора с субарендатором по собственной инициативе, кроме того, истцом не представлено доказательств, что он воспользовался правом, предоставленным ст.618 ГК РФ, а ответчиком ему в этом было отказано, т.о., отсутствует причинная связь между какими-либо действиями ответчика и фактом внесения истцом арендных платежей по заключенному им добровольно с новым арендатором ответчика договору субаренды]


Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2006.

Полный текст решения изготовлен 25.01.2006.

Председательствующий судья ... рассмотрел в судебном заседании суда дело по иску ПБОЮЛ Жебрак В.Б. к ООО "АССА-сервис" о взыскании 172500 руб., установил:

Иск заявлен о взыскании 172500 руб. убытков.

Истец в заседание явился, исковые требования подтвердил. В обоснование иска указал, что по договору субаренды с ООО "Полифарм" от 30.10.2003 N 19/Б арендовал помещения пл. 23 кв.м по адресу: г.Москва, ул.Перерва, д.43. Арендная плата по данному договору составляла для истца 4600 руб. в месяц. ООО "Полифарм", в свою очередь, являлось арендатором у ответчика по договору аренды от 21.08.2003 N 1. Указанный договор был расторгнут ответчиком и ООО "Полифарм" досрочно с 31.03.2004, 01.04.2004 ответчиком был заключен новый договор аренды с ООО "Бета Турс" N 1/А-2004. Так как в связи с досрочным расторжением договора аренды прекратил свое действие и договор субаренды истца с ООО "Полифарм" от 30.10.2003 N 19/Б, истцом 01.04.2004 был заключен другой договор субаренды N 8/Б с новым арендатором - ООО "Бета Турс", по которому арендная плата составила для истца 33350 руб. в месяц. Истец считает, что имел право после досрочного прекращения договора субаренды на заключение договора аренды с ответчиком на оставшийся срок на условиях, соответствующим условиям прекращенного договора аренды, однако по вине ответчика был лишен такой возможности, в связи с чем арендную плату, выплаченную по договору субаренды с ООО "Бета-Турс", превышающую размер арендной платы, которую он бы заплатил, если бы его право на заключение договора аренды на прежних условиях не было нарушено, считает убытками, возникшими по вине ответчика.

Ответчик в заседание явился, отзыв на иск представил, исковые требования не признал, указав на отсутствие у него обязанности по заключению договора аренды с истцом, который к нему с таким предложением не обращался.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Ст.15 ГК РФ определяет, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права.

Арендные платежи, внесенные или которые истец должен оплатить во исполнение своего обязательства по договору субаренды, т.к. понесены не для восстановления нарушенного права. Кроме того, в соответствии со ст.393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно оказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Суд считает, что истцом также не доказана совокупность всех вышеизложенных условий для возложения ответственности на ответчика.

Так, истцом не доказано, какое обязательство нарушено ответчиком. Стороны не состоят в договорных отношениях, ст.618 ГК РФ, на которую ссылается истец, предоставляет субарендатору право на заключение договора аренды в пределах оставшегося срока субаренды, однако не возлагает на арендодателя обязательств по заключению такого договора с субарендатором по собственной инициативе. Истцом не представлено доказательств, что он воспользовался правом, предоставленным ст.618 ГК РФ, а ответчиком ему в этом было отказано.

В связи с недоказанностью факта нарушения обязательства со стороны ответчика отсутствует и причинная связь между какими-либо действиями ответчика и фактом внесения истцом арендных платежей по заключенному им добровольно с ООО "Бета Турс" договору субаренды от 01.04.2004 N 1/А-2004.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 15, 307, 393, 618 ГК РФ, ст.ст.10, 66, 71, 110, 112, 169, 170, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд решил:

В иске предпринимателя без образования юридического лица Жебрак Веры Биньсионовны к ООО "АССА-сервис" о взыскании 172500 руб. отказать.

Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Жебрак Веры Биньсионовны (свидетельство о государственной регистрации N 77:27:00725 от 22.10.2003, ИНН 772122261279) в доход федерального бюджета 4950 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, и в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу в арбитражный суд кассационной инстанции.



Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-77197/05-77-630
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 25 января 2006

Поиск в тексте