• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2006 года Дело N А40-77308/05-146-679


[Привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ индивидуального предпринимателя обоснованно, т.к. ответчик, арендуя федеральное недвижимое имущество без согласия собственника, совершил административное правонарушение]


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2006 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы к индивидуальному предпринимателю Кунаевой Л.А. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, установил:

Кузьминский межрайонный прокурор г.Москвы ... обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кунаеву Л.А. к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ (л.д.1-2).

Заявление мотивировано тем, что в нарушение ч.2 ст.295 ГК РФ и ст.18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ответчица осуществляет аренду федерального имущества по адресу: г.Москва ул.2-я Институтская, д.6, стр.16 помещения на 1 этаже - помещение N 1 комната N 44 общей площадью 11,3 кв.м, без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти на основании договора аренды от 01.01.2005 между индивидуальным предпринимателем Кунаевой Л.А. и ФГУП "НИЦ "Строительство", таким образом, ответчица, арендуя федеральное недвижимое имущество без согласия собственника, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.24 КоАП РФ (л.д.1-2).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Кунаева Л.А. и ее представитель возражали против заявленного требования.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.202, 205 АПК РФ. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Постановлением Кузьминского межрайонного прокурора г.Москвы от 25.11.2005 возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя Кунаевой Людмилы Александровны производство об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.24 КоАП РФ (л.д.4-5).

В соответствии ч.2 ст.7.24 КоАП РФ использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти до пятнадцати минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от двадцати до тридцати минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от двухсот до трехсот минимальных размеров оплаты труда.

Здание, расположенное по названному выше адресу находится в федеральной собственности (л.д.21-24).

Ответчица арендует помещения - комнату N 44 общей площадью 11,3 кв.м в указанном здании на основании договора аренды от 01 01.2005 N 043/А с ФГУП "НИЦ "Строительство" (л.д.10-15). Факт использования упомянутого помещения Кунаева Л.А. подтверждает (ст.81 АПК РФ).

Факт использования ответчицей названного помещения подтвержден материалами дела и объяснениями ответчицы, данными в судебном заседании.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на помещение - комнату N 44 в указанном здании, ответчицей с управомоченным собственником - Российской Федерацией органом не заключен. Доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований (ст.ст.307, 608 ГК РФ) на пользование указанным помещением, в деле не имеется и ответчицей не представлено. Материалами дела не подтверждены полномочия ФГУП "НИЦ "Строительство" выступать от имени собственника федерального имущества в качестве арендодателя. Напротив, согласно уставу ФГУП "НИЦ "Строительство" (л.д.25-47) имущество предприятия находится в федеральной собственности, закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения, недвижимым имуществом предприятие распоряжается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом предприятия (п.п.3.1, 3.2, 3.6 устава).

В силу п.2 ст.295 ГК РФ предприятие не вправе распоряжаться недвижимым имуществом. В частности, путем его передачи в аренду без согласия собственника.

В договоре от 01.01.2005 согласие собственника имущества в лице уполномоченного органа (л.д.21) не выражено. Согласно материалам дела и объяснениям, данным в судебном заседании ответчица использовала упомянутое имущество 23-25.11.2005 при отсутствии согласия собственника имущества в лице его управомоченного органа.

Таким образом, факт использования ответчицей находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда по адресу: г.Москва ул.2-я Институтская, д.6, стр.16 помещения на 1 этаже - помещение N 1 комната N 44 общей площадью 11,3 кв.м, без надлежаще оформленных документов подтвержден материалами дела.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня выявления правонарушения не истек (ст.4.5 КоАП РФ).

Вина ответчицы в совершении административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, поскольку в силу ст.15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, связанные с использованием недвижимого федерального имущества, ответчица должна не только знать о существовании ограничений, установленных законом для данного вида отношений, но и обеспечить их выполнение. Ответчица не обеспечивала выполнение требований закона, устанавливающего режим регулирования использования федерального недвижимого имущества, запрет на его использование без выражения органом, управомоченным собственником этого имущества, соответствующего волеизъявления на распоряжение этим имуществом путем сдачи его в аренду в установленном законом порядке органом (ст.ст.209, 125, 295, 608 ГК РФ) (ст.2.2 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении возбуждено полномочным лицом при наличии соответствующих оснований (ст.28.4 КоАП РФ). С постановлением от 25.11.2005 о возбуждении дела об административном правонарушении Кунаева Л.А. была ознакомлена, копию постановления получила, права, предусмотренные ст.ст.25.1, 30.1-30.3 КоАП РФ, ей были разъяснены (л.д.4-5). Согласно данным ею объяснениям 25.11.2005 (л.д.6) в 2005 году она заключила двухсторонний договор с ГУП "НИЦ "Строительство" по незнанию.

Учитывая, что ранее ответчица не привлекалась к административной ответственности, суд находит возможным назначить административное наказание в размере низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности с объяснениями сторон, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, характеризующих допущенное административное правонарушение как малозначительное.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что основания для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кунаевой Л.А. подтверждены материалами дела, заявление подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.1.2, 1.7, 2.2, 2.4, 3.1, 4.1, 4.2, 4.5, ч.2 ст.7.24, ст.23.1, 25.1, 25.11, 26.1, 26.2, 26.11, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 202, 205, 206 АПК РФ, суд решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Кунаеву Людмилу Александровну, зарегистрированную Московской областной регистрационной палатой 29.06.2000 N 50:22:05298, ИМНС России по г.Люберцы Московской области 14.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 304502720900010 88.391, место регистрации: Московская область, г.Люберцы, ул.Побратимов, д.18, кв.62, к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере двадцати минимальных размеров оплаты труда, что составляет 2000 (две тысячи) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-77308/05-146-679
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 23 января 2006

Поиск в тексте