АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 11 января 2006 года Дело N А40-75800/05-121-697


[Факт розничной продажи ответчиком лекарственных средств и изделий медицинского назначения, входящих в состав аптечки первой помощи (автомобильной), без наличия соответствующей лицензии доказан материалами дела, т.о., привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ правомерно]

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2006 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2006 года.

Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению прокурора Южного административного округа г.Москвы к ПБОЮЛ Морозовой Нине Анатольевне о привлечении к административной ответственности, установил:

Прокурор ЮАО г.Москвы обратился с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Морозову Нину Анатольевну к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.2-3).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление.

Представитель ответчика пояснил, что в настоящее время правонарушение устранено.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.202, 205 АПК РФ. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело доказательства, обсудив и проверив доводы сторон, находит, что заявление подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, сотрудниками ОБЭП УВД ЮАО г.Москвы 20.11.2005 проведена проверка соблюдения требований ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" по адресу: г.Москва, ул.Чертановская, д.20 (магазин), в ходе которой было установлено, что ответчик осуществляет деятельность по реализации автомобильных аптечек без соответствующей лицензии.

По результатам проверки составлен акт от 20.11.2005 (л.д.11).

Прокурором Южного административного округа г.Москвы 22.11.2005 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Н.А. по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.7-8).

Как видно из указанного постановления, представитель предпринимателя Морозовой Н.А. пояснил, что автомобильные аптечки реализовывались без лицензии (л.д.8, 16, 15).

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Федеральным законом "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что на осуществление фармацевтической деятельности требуется лицензия (п.47 ст.17).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2002 года N 489 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, пунктом 2 которого предусмотрено, что фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами и аптечными учреждениями и включает в себя оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, а также изготовление лекарственных средств.

Приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20 августа 1996 года N 325 "Об утверждении аптечки первой помощи (автомобильной)" (в ред. приказа Минздрава РФ от 01.04.2002 N 106) утвержден состав аптечки первой помощи (автомобильной) (приложение N 1). В названном приложении N 1 содержится перечень лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком лекарственных средств и изделий медицинского назначения, входящих в состав аптечки первой помощи (автомобильной), без наличия соответствующей лицензии доказан материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Вина ответчика подтверждена материалами дела. Ответчик имел возможность и обязан был соблюдать требования названных выше Закона и нормативных актов.

Двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности со дня обнаружения правонарушения не истек (ст.4.5 КоАП РФ).

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено полномочным органом (ст.28.4 КоАП РФ).

Суд, принимая во внимание, что правонарушение допущено ответчиком впервые, а также его деятельное раскаяние (ст.4.2 КоАП РФ), находит возможным назначить наказание в размере низшего предела санкции, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, то есть в размере сорока минимальных размеров оплаты труда (ст.2.4 КоАП РФ) с конфискацией предмета административного правонарушения (ст.3.7 КоАП РФ).

На основании ст.ст.2.1, 3.5, 3.7, 4.1, 4.5, ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, суд решил:

Привлечь предпринимателя без образования юридического лица Морозову Нину Анатольевну, 24.03.74 года рождения, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией МНС России N 46 по г.Москве 26.08.2004 за основным государственным регистрационным номером 304770000350912, к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

взыскать с индивидуального предпринимателя Морозовой Нины Анатольевны 4000 (четыре тысячи) рублей 00 коп. штрафа в доход федерального бюджета Российской Федерации;

конфисковать аптечки автомобильные ЗАО "ТПО Дорожная медицина" в количестве 12 ед. и аптечки ФЭСТ в количестве 5 ед., переданные на ответственное хранение по протоколу от 20.11.2005.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.