• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 1 февраля 2006 года Дело N А40-75877/05-53-654


[Так как ответчик не произвел поставку продукции, в соответствии со ст.ст.15, 307-309, 401, 1102 ГК РФ полученная им предоплата стоимости железнодорожного тарифа подлежит возврату истцу]


Арбитражный суд рассмотрел дело по иску: истец - ФГУП "ВО "Машиноимпорт"; ответчик - ООО "Кедр Плюс" о взыскании 79084 руб. 80 коп., установил:

В заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 30.01.2006 по 01.02.2006.

Иск заявлен о взыскании 79084 руб. 80 коп. - предоплаты стоимости ж.д. тарифа за поставку товара по договору N 50-1208-03/2066 от 18.03.2003.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явился, возражений на иск не представил. В соответствии со ст.ст.121, 123 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между государственным предприятием "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" и ООО "Кедр Плюс" 18.03.2003 был заключен договор купли-продажи пиломатериалов N 50-1208-03/2066. В соответствии с условиями договора ГП "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт" перечислил ответчику предоплату за ж.д. тариф в сумме 79084 руб. 80 коп. по реквизитам, указанным ответчиком в письме б/н (л.д.13) - на счет ТЕХПД-5 ГУП Свердловской ж.д., что подтверждается платежным поручением N 381 от 21.03.2003 и не оспорено ответчиком.

Ответчик доказательств поставки продукции не представил.

ФГУП "ВО "Машиноимпорт" является правопреемником государственного предприятия "Внешнеэкономическое объединение "Машиноимпорт", на основании приказа Минэкономразвития РФ N 196 от 08.07.2004 о преобразовании.

Так как ответчик не произвел поставку продукции, в соответствии со ст.ст.8, 12, 15, 307-309, 314, 316, 401, 1102 ГК РФ полученная им предоплата стоимости ж.д. тарифа подлежит возврату истцу.

При удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ООО "Кедр Плюс" в пользу ФГУП "ВО "Машиноимпорт" 79084 (семьдесят девять тыс. восемьдесят четыре) руб. 80 коп. основного долга, а также 2872 (две тыс. восемьсот семьдесят два) руб. 55 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.



Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка


Номер документа: А40-75877/05-53-654
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 01 февраля 2006

Поиск в тексте