• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2006 года Дело N А40-65452/05-53-571


[Постановлением судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании акта о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника денежных средств и какого-либо имущества, определением арбитражного суда жалоба взыскателя - 2-го ответчика по делу - на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признана необоснованной, т.о., арест на имущество истца наложен необоснованно и подлежит отмене]


Дата объявления резолютивной части решения 19 января 2006 года.

Дата изготовления полного решения 26 января 2006 года.

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СПОРТПРОЕКТ" к ответчику ООО "Спортпроект", ТОО "СПЕЦМОНОЛИТ", 3-и лица: ГУ ФССП по г.Москве, ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве, об освобождении имущества от ареста, установил:

Иск заявлен об освобождении от ареста нежилых помещений площадью 5484,9 кв.м, кадастровый номер 31992, и площадью 470,3 кв.м, кадастровый номер 31991, расположенные по адресу: г.Москва, Шмитовский проезд, д.3, стр.1, 2, наложенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 7АС-43/98 от 24.09.98. Истец обосновывает свои исковые требования тем, что он является собственником названного недвижимого имущества, на которое необоснованно наложен арест как на имущество ответчика ООО "Спортпроект".

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в заседание не явились, возражений на иск не представили. В соответствии со ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и 3-х лиц, суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "СПОРТПРОЕКТ" является собственником здания площадью 470,3 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, пр.Шмитовский, д.3, стр.2 (условный номер 31991), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 77НН048617 от 24.05.2001, выпиской из ЕГРП N 19/475/2005-294 от 08.09.2005. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на здание указан номер свидетельства юридического лица, субъекта права - истца, ОАО "СПОРТПРОЕКТ" - N 014603.

ОАО "СПОРТПРОЕКТ" является собственником части здания площадью 5484,9 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, пр.Шмитовский, д.3, стр.1 (условный номер 31992), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности N 77НН107832 от 14.06.2001, выпиской из ЕГРП N 19/475/2005-293 от 08.09.05. В свидетельстве о государственной регистрации права собственности на здание указан номер свидетельства юридического лица, субъекта права - истца, ОАО "СПОРТПРОЕКТ" - N 014603.

Согласно уставу истца ООО "СПОРТПРОЕКТ" и свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 77 N 004304537 от 23.12.2004, ООО "СПОРТПРОЕКТ" является правопреемником ОАО "СПОРТПРОЕКТ" (ОГРН 1027700510023 от 25.12.2002).

Из извещения Главного управления Федеральной регистрационной службы по Москве N 01/053/2005-543 от 17.06.2005 истец узнал, что в отношении двух вышеназванных строений в ЕГРП зарегистрирован арест, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 7АС-43/98 от 24.09.98.

Однако из доказательств, представленных ГУ ФССП по г.Москве и ГУ Федеральной регистрационной службы по Москве, следует, что в настоящее время в ЕГРП зарегистрирован арест только на стр.2 дома 3 по Шмитовскому проезду (кадастровый номер 31991).

Так как арест на стр.1 дома 3 по Шмитовскому проезду (условный номер 31992) не зарегистрирован (что также следует из выписки из ЕГРП N 19/491/2005-155 от 14.12.2005), в удовлетворении иска об освобождении от ареста названного строения отказывается.

В части строения 2 дома 3 по Шмитовскому проезду (кадастровый номер 31991) исковые требования подлежат удовлетворению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя при Арбитражному суде г.Москвы от 24.09.98 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-35236/97-59-570 от 03.09.98 было возбуждено исполнительное производство N 7АС-42/98 в отношении должника ТОО "Спортпроект". Названным постановлением судебного пристава-исполнителя арест именно на строения 1 и 2 дома 3 по Шмитовскому проезду не накладывался. Однако до настоящего времени в ЕГРП зарегистрирован арест на строение с кадастровым номером 31991 на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 7АС-42/98.

Представители 3-х лиц в заседании пояснили, что другими доказательствами по материалам исполнительного производства и регистрационному делу не располагают.

Истец, собственник строения 1 дома 3 по Шмитовскому проезду, не являлся и не является должником по названному исполнительному производству, а должник, ТОО "Спортпроект", согласно представленным доказательством, не являлся и не является собственником спорного строения.

По материалам исполнительного производства должником являлось ООО "Предприятие по проектированию, строительству и эксплуатации спортивных сооружений "Спортпроект" (правопреемник одноименного ТОО), с регистрационным номером 900210, что подтверждается свидетельством о регистрации изменений в учредительных документах от 11.06.98. Из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, что должником по исполнительному производству являлся истец (с одноименным наименованием должника).

Постановлением от 23.04.99 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство на основании акта от 23.04.99 о невозможности взыскания в связи с отсутствием у должника денежных средств и какого-либо имущества. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.99 по делу N 59-1655ип жалоба взыскателя ТОО "Спецмонолит" на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства признана необоснованной.

Таким образом, арест на названное имущество истца наложен необоснованно и подлежит отмене.

Расходы по госпошлине по делу относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.8, 12, 130, 131, 209, 304 ГК РФ, ст.92 ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст.ст.4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд решил:

Освободить от ареста нежилое помещение площадью 470,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Шмитовский проезд, д.3, стр.2 (кадастровый номер 31991).

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "Спортпроект" в доход федерального бюджета РФ 1000 (одну тыс.) руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с ТОО "СПЕЦМОНОЛИТ" в доход федерального бюджета РФ 1000 (одну тыс.) руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.



Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-65452/05-53-571
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 26 января 2006

Поиск в тексте