• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2005 года Дело N А40-65838/05-121-615


[Требование заявителя о признании недействительной государственной регистрации предпринимателя без образования юридического лица удовлетворению не подлежит, поскольку заявитель не представил безусловных доказательств, подтверждающих факт регистрации ПБОЮЛ с нарушением норм действующего законодательства, в том числе факта подписи документов для регистрации не заявителем, а иным лицом]


Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2005 года.

Арбитражный суд рассмотрел дело по исковому заявлению Царькова Александра Александровича к Инспекции ФНС N 46 по г.Москве, 3-е лицо: ИФНС РФ N 34 по г.Москве, о признании недействительными регистрации, свидетельства ПБОЮЛ Царькова А.А., об обязании совершить действия, установил:

Иск заявлен о признании регистрации ПБОЮЛ Царькова А.А., свидетельства N 77:27:00448 от 12.08.2003 о государственной регистрации предпринимателя без образования юридического лица недействительными, об обязании ИФНС N 46 по г.Москве произвести необходимые действия, связанные с исполнением процедуры аннулирования свидетельства N 77:27:00448 от 12.08.2003.

Царьков А.А. мотивирует свои требования тем, что он был незаконно (без его ведома и согласия) зарегистрирован в качестве ПБОЮЛ неизвестными лицами; своего волеизъявления на оформление (регистрацию) как субъекта предпринимательской деятельности не давал; указал, что паспорт, иные документы, удостоверяющие личность, не терял, а также не выдавал никому доверенностей на регистрацию от своего имени и в своих интересах ПБОЮЛ. Заявитель пояснил, что заявления об открытии счетов, налоговые декларации, а также иные документы, представляемые в налоговый орган, он не подписывал, а лица, которые их подписали и посылали по почте, заявителю не известны.

Ответчик представил документы, в письменном отзыве указал, что поскольку регистрационные действия в отношении Царькова А.А. осуществляла Московская регистрационная палата, Инспекция N 46 не может доказывать их законность, а также не может возражать против удовлетворения требований истца. Вместе с тем ответчик ссылается на ст.3 ФЗ от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в ФЗ "О госрегистрации юридических лиц", считает, что к настоящему моменту А.А.Царьков утратил статус индивидуального предпринимателя, поскольку до 01.01.2005 не представил в регистрирующий орган по месту своего жительства документы, указанные в пп.а) -ж) ст.3 Закона.

3-е лицо в письменных пояснениях указало, что Царьков А.А. был зарегистрирован в качестве ПБОЮЛ 12.08.2003 в соответствии с законодательством РФ; на основании его заявления 13.08.2003 Инспекция N 34 по г.Москве уведомила Царькова А.А. о возможности применения упрощенной системы налогообложения; заявитель осуществлял деятельность, сдавал установленную НК РФ отчетность, вел переписку с инспекцией, уплачивал единый налог; считает требования заявителя незаконными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Царьков Александр Александрович зарегистрирован в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Московской регистрационной палатой 12.08.2003; выдано свидетельство о государственной регистрации предпринимателя N 77:27:00448.

Согласно материалам дела 13.08.2003 Инспекция N 34 по г.Москве, рассмотрев заявление Царькова А.А., уведомила последнего о возможности применения упрощенной системы налогообложения с 12.08.2003.

В деле налогоплательщика Царькова А.А. имеются сообщения об открытии счетов, налоговые декларации, декларация по налогу на рекламу, уточненная налоговая декларация за I кв. 2004 года, письмо от 16.07.2004 об уточнении данных в поданных декларациях.

На основании представленных налогоплательщиком деклараций были произведены начисления единого налога; за период с момента регистрации по 01.01.2005 ПБОЮЛ Царьковым А.А. был уплачен налог в сумме 97099 руб., недоимка по налогу по состоянию на 26.07.2004 составляла 204783 руб.; в соответствии со ст.45 НК РФ 28.10.2004 ПБОЮЛ Царькову А.А. было направлено требование N 7894 об уплате налога.

Царьков А.А. заявляет, что он был незаконно (без его ведома и согласия) зарегистрирован в качестве ПБОЮЛ неизвестными лицами, своего волеизъявления на оформление (регистрацию) как субъекта предпринимательской деятельности, не давал; указал, что паспорт, иные документы, удостоверяющие личность, не терял, а также не выдавал никому доверенностей на регистрацию от своего имени и в своих интересах ПБОЮЛ.

Между тем, из представленных ИФНС N 46 по г.Москве на обозрение подлинных материалов дела усматривается, что Царьков А.А. 06.08.2003 выдал нотариально заверенную доверенность (зарег. в реестре N 1Д-13066) Петрунину А.С., Гольцевой С.В., Намазовой О.В., Антохиной А.А. на представление своих интересов по всем вопросам, связанным с регистрацией или перерегистрацией Царькова А.А. в качестве предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юр. лица. Подпись Царькова А.А. на заявлении о регистрации от 06.08.2003 в качестве ПБОЮЛ засвидетельствована нотариусом. Также имеется свидетельство нотариуса г.Москвы Сидорова К.Е. от 06.08.2003, удостоверяющее, что лицо, изображенное на фотографической карточке, тождественно с представившим ее гражданином Царьковым А.А.

В соответствии со ст.73 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Заявитель не представил безусловных доказательств, подтверждающих факт регистрации ПБОЮЛ Царькова А.А. с нарушением норм действующего законодательства, в том числе факта подписи документов для регистрации не заявителем, а иным лицом.

Кроме того, в соответствии со ст.3 ФЗ от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до 1 января 2005 года обязано представить в регистрирующий орган по месту своего жительства документы, указанные в п.п.а)-ж) этой же статьи Закона. В случае неисполнения физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, предусмотренной настоящей статьей обязанности государственная регистрация данного лица в качестве индивидуального предпринимателя с 1 января 2005 года утрачивает силу. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Поскольку ПБОЮЛ Царьков А.А. не представил указанные выше документы в регистрирующий орган по месту своего жительства, с 01.01.2005 регистрация Царькова А.А. в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для признания регистрации ПБОЮЛ Царькова А.А., свидетельства N 77:27:00448 от 12.08.2003 о госрегистрации предпринимателя без образования юридического лица недействительными.

В письме от 14.10.2004 N 09-0-10/40810 МНС РФ разъяснило, что в случае присвоения индивидуальному предпринимателю, зарегистрированному до 01.01.2004 ОГРНИП, на основании данных учетного дела, при непредставлении заявления по форме N Р27001 в срок до 01.01.2005 регистрирующий (налоговый) орган в 2005 году осуществляет внесение в ЕГРИП записи об утрате силы государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного до 01.01.2004, в связи с непредставлением документов согласно ст.3 Закона N 76-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требование истца об обязании ИФНС N 46 по г.Москве произвести необходимые действия, связанные с исполнением процедуры аннулирования свидетельства N 77:27:00448 от 12.08.2003, также удовлетворению не подлежит, поскольку данные действия регистрирующего (налогового) органа предусмотрены законом, срок их выполнения не истек, при этом заявитель не обжаловал бездействие налогового органа по невыполнению указанных действий. Кроме того, в соответствии с законом госрегистрация Царькова А.А. как индивидуального предпринимателя утратила силу с 01.01.2005, поэтому суд не усматривает нарушения прав и законных интересов Царькова А.А.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на заявителя уплаченную госпошлину по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 200, 201 АПК РФ, суд решил:

В удовлетворении заявления Царькова А.А. о признании регистрации ПБОЮЛ Царькова А.А., свидетельства N 77:27:00448 от 12.08.2003 о госрегистрации предпринимателя без образования юридического лица недействительными и об обязании ИФНС N 46 по г.Москве произвести необходимые действия, связанные с исполнением процедуры аннулирования свидетельства N 77:27:00448 от 12.08.2003 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.



Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-65838/05-121-615
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 декабря 2005

Поиск в тексте